Решение по делу № 5-1/2023 (5-224/2022;) от 07.12.2022

Дело № 5-1/2023                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна                      18 января 2023 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Покриной Е.С.,

с участием в деле:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гуськова А.И. - адвоката Тимохина О.А., действующего по ордеру № 75 от 10.10.2022 г.,

собственника транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак № - Гуськова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Гуськова А.И., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес> ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

по результатам проведённого административного расследования на основании определения от 28.07.2022 в отношении Гуськова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 228508 от 08.09.2022 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

Из представленного материала следует, что 28 июля 2022 г. в 11 часов 54 минуты на 430 км. ФАД М-5 «Урал» водитель Гуськов А.И., управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гуськову А.А., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при движении по обочине совершил столкновение с транспортным средством марки «Газель», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта № (М), легкого вреда здоровью

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуськов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении, представленному суду, указал, что в связи с его нахождением на стационарном лечении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его защитника – адвоката Тимохина О.А.. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признает. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что 28.07.2022 он пропускал поток движения при выезде из второстепенной дороги в п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, а в этот момент по обочине вылетела автомашина «Приора» и не снижая скорости совершила наезд в его ожидающий своей очереди на выезд перед знаком «Уступи дорогу» автомобиль «Газель». В результате ДТП сгорели оба автомобиля, а он получил травму. Гуськов А.И. никаких мер по заглаживанию вреда не производил, наоборот всячески изворачивается, пытаясь уйти от ответственности и переложить ответственность за совершенное ДТП на него – ФИО1.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуськова А.И. - адвокат Тимохин О.А., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, позицию своего доверителя Гуськова А.И. поддержал в полном объеме, указав на недостатки проведенного административного расследования в части представления для проведения экспертизы не полной медицинской документации на ФИО1, в результате чего не учитывались имеющиеся у него до ДТП заболевания, а именно инциденталома гипофиза, остеохондроз позвоночника и другие. Также его доверитель Гуськов А.И. не был надлежаще извещен о назначении судебно-медицинской экспертизы, ему не поступало никаких извещений, уведомлений, телефонных звонков о необходимости явиться для ознакомления с определением о назначении экспертизы. Сразу после ознакомления он как защитник Гуськова А.И. написал ходатайство о несогласии с данным заключением и назначении повторной экспертизы. Также ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, которые являлись непосредственными очевидцами, находившимся в качестве пассажиров в автомобиле Гуськова А.И.: ФИО2 и ФИО3. Также ходатайствовал о признании недопустимым доказательством видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия, из материала № 144 по факту ДТП.

Опрошенный в судебном заседании Гуськов А.А. показал, что лицо привлекаемое к административной ответственности Гуськов А.И. приходится ему отцом, поэтому считает, что его отец не виновен в дорожно-транспортном происшествии, а ФИО1 сам спровоцировал ДТП.

В судебном заседании в качестве эксперта был опрошен государственный врач судебно-медицинский эксперт Зубово-Полянского районного отделения ГКУЗ РМ «РБ СМЭ» Полулях С.В..

Полулях С.В., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что работает государственным судебно-медицинским экспертом Зубово-Полянского районного отделения ГКУЗ РМ «РБ СМЭ», проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 Заключение № 162/2022(М) от 31 августа 2022 г. подготовлено им на основании представленных ему документов, которые в полном объеме описаны в разделе заключения «Обстоятельства дела». Документов, не указанных в данном разделе, у него на изучении быть не могло. ФИО1 находился на стационарном лечении и диагноз «Сотрясение головного мозга» поставлен ему на основании диагностического обследования, которое описано в истории болезни стационарного больного. Амбулаторная карта ФИО1 им не исследовалась. Такие заболевания, как инциденталома гипофиза, остеохондроз позвоночника и другие описанные им в разделе заключения «Обстоятельства дела», следуют из истории болезни на основании клинических исследований и к обстоятельствам спорного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.07.2022, отношения не имеют.

На вопрос представителя Гуськова А.И. адвоката Тимохина О.А. Полулях С.В. пояснил, что для определения сотрясения головного мозга имеется большое количество симптомов, при этом они делятся на субъективные и объективные. Субъективные это те, которые могут быть вызваны человеком или которые невозможно проверить, например рвота, тошнота, головокружение, жалобы на головные боли и т.д. Объективные симптомы - может определить и установить медик, это то, что человек не может симулировать, и этот вопрос больше к врачу-неврологу, который ставит диагноз на основе объективных исследований.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее также - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Также, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм Правил дорожного движения следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что 28 июля 2022 г. в 11 часов 54 минуты на 430 км. ФАД М-5 «Урал» водитель Гуськов А.И., управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гуськову А.А., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при движении по обочине совершил столкновение с транспортным средством марки «Газель», государственный регистрационный знак В666НЕ/13 под управлением водителя ФИО1 Согласно заключению эксперта № 161/2022 (М) от 31.08.2022 г. ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Вина Гуськова А.И. в совершении инкриминируемого деяния, кроме того, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 13 АП № 228508 от 08.09.2022, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматриваются, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с протоколом ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, замечаний к нему не имеется кроме несогласия с протоколом и привлечения к административной ответственности;рапортом инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 28.07.2022 г.;

схемой происшествия от 28.07.2022 г.;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Максакова О.А. от 28.07.2022 г. о поступлении потерпевшего ФИО1 в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская РБ»;

заключением эксперта №161/2022 (М) от 31.08.2022 г., согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения с причинением в своей совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня);

справкой от 08.09.2022 г. о выданных Гуськову А.И. водительских удостоверениях;

сведениями о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в отношении Гуськова А.И., другими письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания;

исследованным в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения с места происшествия, из материала № 144 по факту ДТП, из которого усматривается факт нарушения Гуськовым А.И. Правил дорожного движения и провоцирования дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в производстве административного расследования.

Таким образом, факт совершения Гуськовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гуськова А.И., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гуськова А.И..

Доводы представителя Гуськова А.И. – Тимохина О.А. о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим ФИО1 не нашли своего подтверждения представленными материалами дела и не опровергают наличие в действиях Гуськова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Относительно доводов представителя Гуськова А.И. – Тимохина О.А. о необходимости его выезда на правую обочину с целью избежания столкновения с впереди идущим транспортным средством, следует отметить, что, напротив, данные обстоятельства не исключали его обязанности в свою очередь соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе, и п. 9.10 вышеуказанных Правил, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судья считает, что ходатайства представителя Гуськова А.И. – Тимохина О.А. о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы и назначении повторной экспертизы, о вызове и допросе в качестве дополнительных свидетелей, а также о признании недопустимым доказательством видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия, из материала № 144 по факту ДТП направлены на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении с цель избежания его доверителем административной ответственности, перекладывания своей вины на другого участника ДТП. Имевшее место процессуальное нарушение в не оповещении Гуськова А.И. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы судом устранены опросом судебно-медицинского эксперта, который ответил на все интересующие вопросы представителя Гуськова А.И. – Тимохина О.А..

Из записи с камер видеонаблюдения с места происшествия, из материала № 144 по факту ДТП, исследованной в судебном заседании, усматривается факт нарушения Гуськовым А.И. Правил дорожного движения и провоцирования дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в производстве административного расследования, и опрос дополнительных заявленных Тимохиным О.А. свидетелей суд считает излишними, также направленными на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы Гуськова А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Гуськову А.И. в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Гуськов А.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал; мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба не предпринял, пытается затягивать рассмотрения дела об административном правонарушении.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также и с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжести наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, личности Гуськова А.И., его имущественного положения, судья считает необходимым применить к Гуськову А.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по мнению судьи, в данном случае не обеспечит выполнение задач, установленных статьями 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не будет способствовать достижению установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

Гуськова А.И. (ИНН №, паспорт №.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району л/с 04091464300), ИНН 1308078876, КПП 130801001, номер счета получателя 03100643000000010900 в отделении НБ Республики Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952001, ОКТМО 89621000, УИН 18810413220040003227.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                         Л.М. Яковлева