Решение по делу № 8Г-6982/2022 [88-8528/2022] от 25.04.2022

УИД 72MS0018-01-2021-000702-49

                   Дело №88-8528/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                    09 июня 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А, рассмотрев гражданское дело №2-596/2021/7м по иску Моренковой Ирины Владимировны к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Моренковой Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Тюмени от 25 января 2022 года

установила:

Моренкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств в размере 24982 рублей в счет возврата стоимости авиабилетов, 1196 рублей в счет возврата уплаченных страховых премий, компенсации морального вреда – 100000 рублей, судебных расходов, указав в обоснование иска на приобретение через сайт в сети «Интернет» авиабилетов компании ООО «Авиакомпания «Победа» для себя и Моренкова Е.С. по маршруту Тюмень- Москва и Москва-Тюмень, с целью посещения международной выставки «Мебель, фурнитура и обивочные материалы», проводимой в период с 23 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года в г.Москве. Стоимость авиабилетов составила 12491 рубль на каждого пассажира. Кроме того, при покупке билетов была навязана услуга по страхованию пассажиров, общей стоимостью 1196 рублей. Поскольку в ноябре 2020 года в указ мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» были внесены изменения, в соответствии с которыми с 13 ноября 2020 года по 15 января 2021 года включительно приостанавливается посещение гражданами культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти, с целью возврата оплаченных денежных средств она обратилась в ООО «Авиакомпания «Победа», однако получила отказ. Ввиду того, что отказ от договора воздушной перевозки являлся для неё вынужденным, обусловленным объективными причинами и не был связан с какими-либо неправомерными действиями с её стороны, причина отказа носит характер форс-мажорных обстоятельств, последовало обращение в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г.Тюмени от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Моренковой И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2022 года, заявитель просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2020 года способом бронирования онлайн между Моренковой И.В. и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки пассажиров Моренковой И.В. и Моренкова Е.С. по маршруту Тюмень-Москва на рейс 0Р450, дата вылета 23 ноября 2020 года, и Москва-Тюмень на рейс DP449, дата вылета 26 ноября 2020 года, тариф невозвратный, со страхованием на время полета, по которому истец оплатила стоимость билетов и дополнительных услуг по страхованию на общую сумму 24982 рубля.

Обращаясь в суд, истец указала, что в связи с приостановлением в период с 13 ноября 2020 года по 15 января 2021 года включительно на основании внесенных в указ мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» изменений посещения гражданами культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти, она обращалась в адрес ответчика за возвратом оплаченных денежных средств, на что последовал отказ.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.450, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.100, 102, 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года №155), не нашел оснований для удовлетворения требований Моренковой И.В. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за авиабилеты, приобретенные по тарифу, не предусматривающему возврат провозной суммы, а также производных требований.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Моренковой И.В. являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Тюмени от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моренковой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

    Судья                                                                                    Маркелова Н.А.