Решение по делу № 22К-355/2023 от 29.09.2023

Материал № 1-25/2023                                                                   Председательствующий Северилова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К - 355/2023

3 октября 2023 г.                                                                                              г. Магас

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего Цечаева С.В.,

при помощнике судьи Куриевой П.Б.,

с участием прокурора Александрова Г.Т.,

обвиняемого Горбакова А.М. и его защитника - адвоката Булгучева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Булгучева М.Р. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2023 г., которым Горбакову Адаму Мухарбековичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 и п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Цечаева С.В., выступления обвиняемого Горбакова А.М. и его защитника - адвоката Булгучева М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александрова Г.Т., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Горбаков А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 и п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2023 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Горбакова А.М. по существу срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 10 января 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Булгучева М.Р. просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному Белхароеву М.А-А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на то, что в настоящее время у его подзащитного отсутствует возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из представленных на апелляционное рассмотрение письменных материалов дела усматривается, что Назрановским районным судом рассматривается по существу уголовное дело в отношении Горбакова А.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 и п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него вышеуказанной меры пресечения, не отпали, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных письменных материалов дела и установленных обстоятельств, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции правовых оснований не усматривает.

Так, учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Горбакова А.М. под стражей, при этом избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, вопреки доводам жалобы, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания его под стражей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные сведения о личности подсудимого и состоянии его здоровья не препятствуют его содержанию под стражей, в частности доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника по существу сводятся к несогласию с решением суда о продлении срока содержания его подзащитного под стражей, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и влекущих отмену обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено, как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подсудимым предоставленных ему прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2023 г. о продлении срока содержания под стражей Горбакова Адама Мухарбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката                                Булгучева М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала досудебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий