Дело 2-508/2022г.
27RS0004-01-2021-008859-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,
с участием истца <данные изъяты>
представителя ответчика <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.
Свои требования истец обосновал тем, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2020 г. частично удовлетворены его исковые требования к ООО <данные изъяты>», взыскано в его пользу сумма переплаты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.07.2020 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска изменено в части размера взысканных с ответчика убытков, штрафа, государственной пошлины. С <данные изъяты>» в его пользу взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> и обращено взыскание на денежные средства <данные изъяты>», находящиеся на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.
Однако сотрудниками ПАО Сбербанк России не выполнялось требование о взыскании денежных средств со счета должника в пользу истца, чем нарушено его конституционное право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2020г. должник исполнил самостоятельно только <данные изъяты> г.
Наличие денежных средств на счету в ПАО Сбербанк должник неоднократно подтверждал, в том числе в ходе судебных заседаний.
После получения требования судебного пристава-исполнителя, ответчик был обязан незамедлительно, составить инкассовое поручение и исполнить его.
Срок неисполнения решения суда составляет 378 дней.
Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца убытки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты>, в том числе реальный ущерб в размере <данные изъяты> и упущенная выгода в размере <данные изъяты>.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен.
Ссылается на то, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2019 года по заявлению <данные изъяты>. в рамках рассмотрения дела № 2-<данные изъяты> (впоследствии № <данные изъяты>) наложен арест на денежные средства ООО «<данные изъяты> в пределах суммы <данные изъяты>.
Указанное определение Банком было исполнено, на счет <данные изъяты> был наложен арест в пределах указанной в определении суммы.
По результатам рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> <данные изъяты> являлся взыскателем по исполнительному производству № <данные изъяты> года.
На момент поступления в Банк постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника <данные изъяты>», находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, арест со счета <данные изъяты> отменен в установленном порядке не был, в связи с чем исполнить требование пристава не представлялось возможным.
Денежных сумм на счете сверх суммы, в пределах которой был наложен арест на счет, в период с момента направления приставом в Банк требования об обращении взыскания на денежные средства должника, до момента фактической выплаты должником присужденной суммы взыскателю, не имелось.
Длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.03.2020 года было связано с наличием ареста счета должника ООО <данные изъяты>
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Файбервуд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2020 г. с ООО <данные изъяты>» взыскано в пользу <данные изъяты> сумма переплаты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией указанного решения.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.07.2020 г. решение суда изменено, с ООО <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>.В. взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу Приморского края 10.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> должник <данные изъяты>», что подтверждается копией указанного постановления.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2021 года установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 года, от 14.10.2020 года и от 29.10.2020 года на денежные средства <данные изъяты>», находящиеся на счете № <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» обращено взыскание.
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2020г. исполнено 30 сентября 2021 г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».
Также в судебном заседании установлено, что Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2019 года по заявлению <данные изъяты> по делу № 2-<данные изъяты> был наложен арест на денежные средства <данные изъяты>», находящиеся на счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк в пределах суммы <данные изъяты>
Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства.
Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
Указанное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2019 ПАО «Сбербанк» было исполнено, на счет <данные изъяты> был наложен арест в пределах указанной в определении суда о принятии мер по обеспечению иска суммы, что подтверждается реестром ответчика о действующих ограничениях.
Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на денежные средства должника, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.
Пункт 8 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ позволяет кредитной организации не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из указанного следует, что для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации необходимо было снять наложенный на них арест, независимо от того, по какому гражданскому делу он был наложен.
На момент поступления в Банк постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника <данные изъяты> находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, арест со счета <данные изъяты> снят в установленном порядке не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, арест был отменен лишь определением суда от <данные изъяты> по заявлению должника.
Денежных сумм на счете должника, сверх суммы, в пределах которой был наложен арест на счет, в период с момента направления приставом в Банк требования об обращении взыскания на денежные средства должника, до момента фактической выплаты должником присужденной суммы взыскателю, не имелось, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании не нашло подтверждения наличие вины в действиях ПАО «Сбербанк» по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и в причинении убытков истцу.
Нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░