Решение по делу № 2-7276/2024 от 07.06.2024

    УИД 72RS0014-01-2024-007768-86

    №2-7276/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                20 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола секретарем Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВМ-Т-Азия» к Сысак Николаю Александровичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сысак Н.А. об освобождении имущества от ареста, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, мотивируя требования тем, что 17 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВМ-Т- Азия» (Далее - ООО «ВМ-Т-Азия») и Сысак Николаем Александровичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Сысак Н.А обязался передать ООО «ВМ-Т-Азия» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, V1N № а ООО «ВМ-Т-Азия» обязалось принять и оплатить транспортное средство. В последующем ООО «ВМ-Т-Азия» стало известно, что на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия, установленный постановлением ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 22.04.2021 № исполнительное производство от 06.03.2024 №ИП. Указывает, что арест указанного имущества нарушает права и препятствует реализации правомочии распоряжения (пользования) имуществом.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сысак Н.А., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2023 года между ООО «ВМ-Т-Азия» и Сысак Н.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Сысак Н.А обязался передать ООО «ВМ-Т-Азия» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, V1N №, а ООО «ВМ-Т-Азия» обязалось принять и оплатить транспортное средство, что подтверждается копией договора купли продажи транспортного средства (л.д.8-10).

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, V1N №, передано ООО ВМ-Т-Азия по акту приема -передачи автомобиля 17.11.2023 (л.д.11), покупателем произведена оплата транспортного средства (л.д.12).

В последующем ООО «ВМ-Т-Азия» стало известно, что на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия, установленный постановлением ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 22.04.2021 № исполнительное производство от 06.03.2024 №-ИП

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2024, в отношении должника Сысак Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты по делу № (л.д.52-54).

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу требований части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из чего следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ООО «ВМ-Т-Азия» является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в связи с чем вправе требовать освобождения имущества от арестов (запретов), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий нарушает права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВМ-ТАзия» -удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов) транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в рамках исполнительного производства 06.03.2024 №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024.

Председательствующий судья                                         /подпись/                                              И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>