Решение по делу № 33-1081/2016 от 14.01.2016

Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-1081/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

08 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего    Филатовой Г.В.,

судей                     Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,

при секретаре             Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловой Л.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, договора страхования и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Шиловой Л.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца – Комиссарова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилова Л.П. обратилась в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, договора страхования и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 мая 2015 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Шиловой Л.П. были переданы денежные средства в размере 316 000 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 26,90 % годовых. Одновременно с этим между Шиловой Л.П. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, согласно которому страховая сумма составила 250 000 руб. Согласно данному договору страховая премия составила 66 000 руб., которая была перечислена с кредитного счета Шиловой Л.П. как часть кредита. Также Шилова Л.П. указывает, что изначально писала заявление на выдачу суммы кредита в размере 250 000 руб. и в страховании жизни и здоровья не нуждалась, но банк необоснованно навязал услугу по страхованию, стоимость которой составила 66 000 руб., включив данную стоимость в общую сумму кредита, и обязал Шилову Л.П. помимо оплаты процентов по кредиту также оплачивать те проценты, которые были начислены за оплату страховой премии. Шилова Л.П. ссылается на то, что до нее не была доведена полная информация, а именно о том, в какой срок заемщик может отказаться от получения кредита, и считает незаконным включение в полную стоимость кредита суммы страховой премии. Кроме того, предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец также указывает, что страховая премия была списана банком с ее счета незаконно, поскольку никаких распоряжений о списании денежных средств с ее кредитного счета в пользу страховой компании не давала. В настоящее время истцом досрочно выплачена сумма кредита в размере 252 704,79 руб. Сумма пополнения счета для полного погашения кредита составляет 63 295, 21 руб. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с ч. 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Шиловой Л.П. был выдан кредит 250 000 руб. По состоянию на 11 августа 2015 года было внесено 253 877,77 руб. Таким образом, после досрочного погашения кредита в размере 253 877,77 руб. за вычетом незаконно включенной страховки в размере 66000 руб., остаток денежных средств на счете истца должен составлять 8 881,82 руб. По состоянию на 15 августа 2015 года возможность наступления страхового случая отпала. В связи с чем, договор страхования подлежит расторжению, а сумма страховой премии возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в сумме 61 875 руб.

На основании этого Шилова Л.П. просила: признать отказ от исполнения кредитного договора № от 15 мая 2015 года; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Шиловой Л.П. сумму переплаченного кредита в размере 8 881,82 руб.; признать отказ от исполнения договора страхования жизни заемщиков кредита № от 15 мая 2015 года; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Шиловой Л.П. сумму страховой премии в размере 61 875 руб.; взыскать солидарно с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Шиловой Л.П. расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Шиловой Л.П. штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Шиловой Л.П. штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Судом первой инстанции постановлено: «В иске Шиловой Л.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора № от 15.05.2015, договора страхования № от 15.05.2015, взыскании денежных средств, отказать».

В апелляционной жалобе истец Шилова Л.П. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Шиловой Л.П. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому Шиловой Л.П. были переданы денежные средства в размере 316 000 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 26,90 % годовых. Кредитный договор был подписан лично Шиловой Л.П. Данное обстоятельство было подтверждено представителем истца как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства. Следовательно, Шилова Л.П. при подписании кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а именно она была уведомлена о том, что сумма кредита составляет 316 000 руб., данные денежные средства выдавались на срок 48 месяцев под 26,90 % годовых. Условия данного договора, как и сама сделка в целом, никем не оспорены. Шиловой Л.П. в счет погашения задолженности по кредиту были перечислены денежные средства в размере 252 704,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, 15 мая 2015 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

Согласно условиям данного договора, в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма была определена в 250 000 рублей. Страховая премия по договору составила 66 000 руб.

Договор страхования жизни заемщиков кредита был подписан лично Шиловой Л.П. Данное обстоятельство было подтверждено представителем истца, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства. Следовательно, Шилова Л.П. при подписании данного договора была ознакомлена с его условиями.

Более того, для заключения договора страхования жизни заемщиков кредита, Шиловой Л.П. собственноручно было заполнено заявление о добровольном страховании, в котором банк обратил внимание клиента на то, что страхование является дополнительной услугой. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. В данном заявлении истцу также были предложены варианты оплаты страховой суммы, а также предложено воспользоваться услугой страхования иной страховой компании.

Шилова Л.П. собственноручно подписав как заявление о добровольном страховании, так и сам договор страхования жизни заемщиков кредита, подтвердила добровольность своих намерений и свое согласие с предложенными условиями страхования. Обстоятельства обратного истцом не были доказаны.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Согласно п. 5 договора страхования жизни заемщиков кредита страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна сумме размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, истец не выполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (Сумма пополнения счета для полного погашения кредита составляет 63 295, 21 руб.).

Доводы истца, что остаток задолженности представляет собой часть страховой премии, на возврат которой она претендует, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истец имеет задолженность по кредитному договору перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», страховая премия, которую она просит возвратить, уплачена ей ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Данные юридические лица являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности и вправе не принимать на себя обязательств по проведению соответствующих взаиморасчетов. Кроме того, как следует из правовой позиции ответчиков, они не признают право истца на получение данной части страховой премии.

Поскольку в материалы дела стороной истца не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, оснований к применению к спорным правоотношениям статьи 958 ГК РФ не имеется.

Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловой Л.П. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: