Решение по делу № 2-10677/2023 от 04.10.2023

                                                                                                               Дело №2-10677/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-010565-45

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2023 года                 г. Видное Московская область

    Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10677/2023 по иску ФИО3 к ООО «ПИК-Комфорт», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, признании незаконными действий по начислению и взысканию задолженности, обязании произвести перерасчет и аннулировать сведения о задолженности, взыскании морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ПИК-Комфорт», ФИО4, в котором просит суд признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» по начислению и взысканию с ФИО3 задолженности; обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет задолженности и аннулировать сведения (данные) о задолженности и пени за ФИО3 на его лицевом счете № и лицевом счете №; обязать ООО «ПИК-Комфорт» передать сведения об аннулировании задолженности в ООО «МосОблЕИРЦ» и всем поставщикам услуг; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона) «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленного иска указывает, что на основании решения Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о разделе совместно нажитого имущества, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый 3х-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Видновского горсуда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 В.В., ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств за оплату коммунальных услуг и определении порядка оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО3 в период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ полностью (100%) производил единолично оплату за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>.

    Данным решением с ФИО4 в пользу истца были взысканы денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг. Решением суда также определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанном жилом помещении.      Кроме того, суд также обязал ООО «ПИК-Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО4 также является собственником ? доли спорной квартиры, истец оплачивал 50% стоимости всех коммунальных услуг.

При этом оставшаяся часть начислений за жилищно-коммунальные услуги должна была быть оплачена ФИО4, которая оплату ЖКУ не производила, в связи с чем образовалась задолженность (в тот момент) на общем лицевом счете <данные изъяты>. Однако, образовавшаяся по вине ФИО4 задолженность числится на принадлежащем теперь истцу лицевом счете <данные изъяты> в МособлЕИРЦ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей и лицевом счете <данные изъяты> в ООО «ПИК-Комфорт» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком, согласно представленной в его адрес копии решения Видновского горсуда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 В.В., ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств за оплату коммунальных услуг и определении порядка оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, были открыты 4 отдельных лицевых счета. При этом, ранее общий лицевой счет с номером <данные изъяты> был передан истцу для оплаты его ? части коммунальных платежей. Затем, без согласования с истцом, УК «ПИК-Комфорт» открыли на его имя новый лицевой счет <данные изъяты>, по которому начисляли коммунальные платежи.

В марте ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено по лицевому счету <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (50% от всех начисленных платежей), в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

После многочисленных обращений ФИО3, его ? часть оплаты стала вновь начисляться на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ При этом на лицевом счете <данные изъяты> за ним числиться задолженность с учетом пени в сумме <данные изъяты> руб., которая фактически у истца отсутствует. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об аннулировании задолженности, перерасчете. Однако данные заявления ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения. Более того, ответчик обращался к мировому судье судебного участка 138 Видновского судебного района МО с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с истца задолженности. Судебные приказы мировым судьёй судебного участка 138 Видновского судебного района МО впоследствии были отменены. В связи с чем истец полагает, что незаконными действиями ответчика, который вменяют истцу в обязанность погасить несуществующую у него задолженность, не только нарушаются его права, но и возникли убытки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вынужденной защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик, ООО «ПИК-Комфорт», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, территориальное Управление Мособлеирц Видное, извещенное судом о дате рассмотрения дела, представителя в суд не направили, отзыва не представили, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Третьи лица, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Видновского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «з» п. 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ I № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно и. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пи. 5 и. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения прав собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящею кодекса.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести акты на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (совместно нажитого в браке имущества) 3-ёх-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества.

В силу ст.67 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение.

Решением Видновского горсуда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 В.В., ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств за оплату коммунальных услуг и определении порядка оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО3 в период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. полностью (100%) производил единолично оплату за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>.

    Данным решением с ФИО4 в пользу истца были взысканы денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг. Мотивировочная часть указанного решения содержит вывод суда о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017г. по март ДД.ММ.ГГГГ. производил ФИО3

Данным Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. также определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанном жилом помещении. Суд также обязал ООО «ПИК-Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Согласно положениям частей 2 и 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом того, что ФИО4 также является собственником ? доли спорной квартиры, истец оплачивал 50 % стоимости всех коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец исполнял надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены сведения из личного кабинета плательщика, из которых следует, что на имя ФИО3 (истца по делу) было открыто два лицевых счета для оплаты коммунальных платежей. При этом на лицевом счете ФИО3 с номером <данные изъяты> значится задолженность в размере <данные изъяты>, а на лицевом счете ФИО3 с номером <данные изъяты> значится заложенность с учетом пени в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные доказательства, с учетом представленных истцом квитанций, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для начисления задолженности за истцом, т.к. оплату истец производит своевременно и в установленном судом размере.

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и действует в рамках контракта, заключенного с Управляющей организацией. Договорных отношений между истцом и ООО МосОблЕИРЦ» не имеется. Полномочий вносить изменения в лицевые счета без специальных сведений, предоставляемых Управляющей компанией, ООО «МосОблЕИРЦ» не имеет.

Согласно пп.4 п.2.1 части 1 ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 части 1 ст.161 ЖК РФ).

Материалы настоящего гражданского дела содержат неоднократные обращения истца в адрес Управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» и территориального управления ООО «МосОблЕИРЦ» с просьбой об аннулировании задолженности и её переносе на лицевой счет ФИО4, которая оплаты за коммунальные платежи в спорный период не вносила, что могло способствовать образованию долга.

Однако, в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и обоснованности заявленного иска.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении ему убытков в размере <данные изъяты> рублей, в связи с обращением за юридической помощью, связанной с защитой нарушенного права по отмене вынесенных в отношении него мировым судьёй судебного участка 138 Видновского судебного района МО судебных приказов и взыскании с истца задолженности. Судебные приказы мировым судьёй судебного участка 138 Видновского судебного района МО по заявлению ФИО3 были отменены.

В связи с тем, что судом в заседании установлены обстоятельства об отсутствии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд признает обоснованным обращение ФИО3 за юридической помощью по защите нарушенного права. Доказательства несения расходов по оплате услуг юриста истцом представлены и подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее- Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Договору на управление многоквартирным домом заключенному между сторонами, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома, а также предоставление коммунальных и иных услуг.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в <данные изъяты> руб. 00 коп., что соответствует характеру и объему причиненных истицу нравственных страданий, длительности нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от сумм, присуждённых судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами и чеками об оплате.

             Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 50 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» по начислению и взысканию с ФИО3 задолженности.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет задолженности с лицевого счета № и аннулировать сведения (данные) о задолженности и пени за ФИО3 на его лицевом счете № и на лицевом счете №.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» передать сведения об аннулировании задолженности в ООО «МосОблЕИРЦ» и всем поставщикам услуг.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона) «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Во взыскании морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

                   Судья                                                           М.И. Лаврухина