Решение по делу № 2-94/2024 (2-4387/2023;) от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                        <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО,

представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Линия жизни» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Линия жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого клиника приняла на себя обязательство оказать платные медицинские услуги: редукция молочных желез, стоимостью 150 000 руб., стационар (1 сутки), стоимостью 3 500 руб., наркоз эндотрахеальный, ТВА с ИВЛ (до 1,5 ч.), свыше 3 ч. оплата 1 000 руб. за каждый час дополнительно, стоимостью 17 000 руб. Всего за оказанные медицинские услуги истец оплатила 170 500 руб.

<Дата обезличена> выполнена операция - «редукция молочных желез».

После операции истец обнаружила существенный недостаток платной медицинской услуги: молочные железы приобрели разную форму, размер и объём, сосково-ареолярный комплекс имеет разную форму и размер.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг от <Дата обезличена>, содержащая требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 170 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> ответчиком дан ответ, из которого следует, что в соответствии с Договором на оказание платных медицинских услуг от <Дата обезличена> истцу была оказана услуга редукция молочных желез. В информированном согласии пациента на операцию «Редукционная маммопластика» (уменьшение молочных желез) пациент подтверждает, что ознакомлен с тем, что идеальной симметрии ареол, формы и объема молочных желез добиться невозможно, имеющаяся асимметрия остается и после операции. Также истец была уведомлена о том, что в ряде случаев могут потребоваться повторные операции. Позднее истец обратилась на прием к пластическому хирургу ФИО с жалобой на разный объем молочных желез, разную форму и объем сосково-ареолярного комплекса. Поскольку ответчику важна репутация клиники и удовлетворенность клиента достигнутым результатом, несмотря на ранее подписанное информированное согласие, истцу было предложено провести корректирующую операцию, на что истец согласилась. Плановая операция назначена на <Дата обезличена>. После этого ответчиком была получена претензия, в которой истец требует в соответствии с абз. 7,8 п. 1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» возвратить уплаченные по договору деньги и выплатить компенсацию морального вреда. То есть, по сути, истец требует в дополнение к договоренности о безвозмездном устранении недостатков (хотя обо всех возможных последствиях она была уведомлена до операции) возвратить стоимость услуги, а также оплатить моральный вред. С учетом запланированной на <Дата обезличена> операции, ответчик просил по возможности в кратчайший срок уведомить клинику о том, планирует ли она операционное вмешательство по корректировке эстетических недостатков, либо отказывается от операционного вмешательства и намерена получить стоимость оказанных медицинских услуг в размере 170 500 руб. В случае, если настоящая претензия не будет отозвана не менее, чем за 10 дней до даты плановой операции (что не препятствует повторной подаче претензии), в проведении плановой операции ответчик вынужден будет отказать, поскольку два действия одновременно (рассмотрение претензии и проведение корректирующей операции за счет клиники) противоречат не только достигнутым договоренностям, но и действующему законодательству.

<Дата обезличена> в адрес ответчика повторно направлено письмо об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств.

Письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> ответчик сообщил, что в случае, если будет установлено, что возможный эффект от медицинских услуг не достигнут, между ООО «Линия жизни» и пациентом будет подписано соглашение о возмещении стоимости медицинских услуг, оплата производится в момент подписания соглашения либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления на банковский счет (по выбору истца), при условии личного присутствия получателя денежных средств (с паспортом) и подписания соглашения.

<Дата обезличена> состоялась встреча, на которой ФИО - генеральный директор ООО «Линия жизни», предложила вернуть 150 000 руб., при условии подписания истцом соглашения об отказе от каких-либо претензий к клинике: не будет предъявлять требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов по устранению недостатков платной медицинской услуги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что платная медицинская услуга по договору от <Дата обезличена> оказана с существенным недостатком.

Права истца, как потребителя, предусмотренные статьями 4, 7 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», были нарушены, при оказании платной медицинской услуги был причинен вред здоровью, на что указывают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1. договора от <Дата обезличена> ответчик принял обязательства оказать пациенту платные медицинские услуги, указанные в Соглашении - Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, с осуществлением необходимых для пациента медицинских консультаций, медицинское наблюдение и лечение в период нахождения пациента в стационаре клиники, снятие послеоперационных швов в указанные в выписном эпикризе (справке) сроки в условиях Клиники (для иногородних пациентов или по желанию пациента снятие швов может проводиться у пластического хирурга или хирурга по месту жительства). При выписке из клиники пациенту выдается выписной эпикриз (справка) с рекомендациями по медикаментозному, физиотерапевтическому лечению в амбулаторных условиях у пластического хирурга или хирурга по месту жительства (травмпункт или поликлиника, в том числе ведомственные по месту работы).

Пунктом 2.1. договора от <Дата обезличена> ответчик принял обязательства силами квалифицированных специалистов провести следующие действия:

осмотреть пациента, результаты лабораторных и дополнительных методов исследования, заключения других специалистов (или направить на дополнительные исследования). На основании жалоб, анамнеза, клинического осмотра, лабораторных и инструментальных методов исследования установить предварительный диагноз и определить показания и противопоказания к оперативному вмешательству с учетом выраженности патологии, возраста, конституциональных особенностей, профессии и функциональных притязаний пациента (пп. а);

провести необходимые медицинские консультации пациента; ознакомить пациента с особенностями и предположительным объемом проведения операции; предупредить пациента об имеющихся относительных противопоказаниях; провести операцию согласно планируемого объема (однако окончательный объем вмешательства зависит от операционных находок) (пп. б).

провести операцию пациентам по этапам, в стерильных условиях, с целью достижения результата с учетом индивидуальных анатомических особенностей, ограничивающих возможности метода (абз. 4).

Пунктом 5.1. договора от <Дата обезличена> между сторонами согласовано условие, что при не достижении возможного, исходя из анатомических и физиологических особенностей пациента функционального эффекта после оказания всего комплекса медицинских услуг, предусмотренных настоящим договором и рекомендованных специалистами клиники, пациенту возмещается стоимость медицинских услуг, оплаченных пациентом по настоящему договору. Стоимость использованных во время и после операции медицинских препаратов и материалов в возмещаемую стоимость медицинских услуг не входит.

После платной медицинской услуги - редукция молочных желез, молочные железы приобрели разную форму, размер и объём, сосково-ареолярный комплекс имеет разную форму и размер. Данное состояние молочных желез не является следствием анатомических или физиологических особенностей истца, либо результатом несоблюдения правил послеоперационного поведения.

После платной медицинской услуги у истца развилось заболевание в виде осложнения после хирургического вмешательства, требующего исправления.

Недостаток платной медицинской услуги, оказанной ООО «Линия жизни» по договору от <Дата обезличена>, является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости.

В сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, требования истца не были удовлетворены, что свидетельствует о нежелании ответчика удовлетворять требования потребителя добровольно.

Согласие ответчика вернуть денежные средства в размере 150 000 руб. при условии подписания истцом соглашения об отказе от каких-либо претензий к клинике, противоречит пункту 5.1. договора от <Дата обезличена>, поскольку результат операции не был достигнут вследствие ошибочных действий пластического хирурга.

Размер пени, подлежащий уплате ответчиком, составляет 5 115 руб. в день, где: 170 500 руб. - стоимость некачественной платной медицинской услуги; 5 115 рублей - размер пени (170 500 х 3/100 = 5 115).

На основании изложенного, изменив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО просила суд взыскать с ООО «Линия жизни» в её пользу:

- денежные средства в размере 170 500 руб., уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг от <Дата обезличена>,

- неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг от <Дата обезличена>, за период времени с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом, из расчёта 5 115 руб. за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.,

- штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на проезд и проживание к месту осмотра экспертами в размере 45 914 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 950 руб., почтовые расходы в размере 1 208,88 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО к ООО «Линия жизни» о взыскании уплаченных по договору денежных средств за услугу наркоза и нахождения в стационаре в размере 20 500 руб. прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО, извещенная о времени и месте судебного заседания лично под расписку, после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что обратилась в клинику к ФИО для операции на грудь по личному желанию для эстетического эффекта, так как раньше в той клинике уже делала операцию. По первой операции не было вопросов. Противопоказаний для второй операции не было. Второй операцией довольна, так как грудь после операции уродливо выглядит, то есть у нее разные размеры, один сосок смазан, половины нет, визуально отличается. Позвонила доктору ФИО и сказала, что приедет к нему в марте, чтобы переделать, на что врач сказал, что это пройдет, а чтобы переделать, надо заплатить 40 тысяч рублей, 4 месяца общалась с администратором клиники, готова была приехать и переделать, однако, в настоящее время переделать в этой же клинике не готова.

В обоснование степени морального вреда истец указала на пассивное отношение со стороны клиники, никаких извинений принесено ей не было. Для устранения недостатков проведённой операции требуется новая операция на молочных железах, что связано в болью, лишним наркозом, пребыванием в реанимации. Результат операции повлиял на её образ жизни, так как некомфортно себя чувствует в таком состоянии, визуально не принимает себя в током виде. Объем молочных желез не устраивает, так как левая грудь маленькая, как обрубленная, а правая по размеру больше, раздражает, что они разные. Физиологически неудобно подобрать и носить нижнее белье, бретели от бюстгальтера на правой стороне больше тянут. Справа на теле образовалась складка, до операции этой складки не было, увидела после операции, сразу отправила фото ФИО, он сказал это пройдет. Результат операции осматривал другой врач и сказал, что это можно исправить, но не за один раз.

Представитель истца ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на два года, изменённые исковые требования ФИО поддержал, повторив доводы искового заявления, дополнительных пояснений к иску.

Представитель ответчика ООО «Линия жизни» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчика на иск указано, что целью эстетической медицины является не лечение пациента, а улучшение внешнего облика. Прогнозируемый эффект от применения пластической хирургии строго индивидуален, в связи с чем с достоверностью положительный эффект от проведения пластических операций предопределен быть не может.

В соответствии с договором от <Дата обезличена> на оказание платных медицинских услуг ФИО (пациенту, истцу) в ООО «Линия жизни» (клиника, ответчик) была оказана услуга по редукции молочных желез (редукционная маммопластика).

Хирургическое вмешательство было проведено по инициативе самого истца без соответствующих медицинских показаний, вызванных повреждением здоровья.

Более того, ожидаемый истцом эффект не мог быть заранее предопределен, а только лишь спрогнозирован врачами ООО «Линия жизни», поскольку фактический результат зависит от конкретной клинической ситуации, примененных технологий, особенностей организма пациента. С видом и объемом операционного вмешательства, возможностью наступления неблагоприятных последствий и не достижения ожидаемого эстетического эффекта и т.п. истец была ознакомлена в полном объеме и не могла не осознавать те риски, которые влечет за собой проведенная пластическая операция.

В марте 2023 года истец обратилась на прием в ООО «Линия жизни» с жалобой на разный объем молочных желез, разную форму и объем сосково-ареолярного комплекса, осматривал истца хирург ФИО Поскольку клинике важна удовлетворенность клиента достигнутым результатом, несмотря на ранее подписанное информированное согласие, истцу было предложено бесплатно провести корректирующую операцию, которая была назначена на <Дата обезличена>, однако истец, предъявив повторную претензию настаивала на возврате уплаченных денежных средств.

<Дата обезличена> истец вместе с представителем приехала в офис ответчика, однако отказалась подписывать соглашение, также ответчик не смог оценить результаты произведенной операции и осмотреть истца, от осмотра истец отказалась. Заявляя подобные требования, пациент должен предоставить возможность клинике увидеть результат операции и пояснить, в чем заключается недовольство. Последний раз врач клиники осматривал пациента в начале марта 2023 года, через 3 месяца после окончания операции, хотя процесс полного восстановления может занять от полугода до года, в зависимости от состояния здоровья пациента, его образа жизни и многих других факторов. Оперировавший истца хирург ФИО после выписки истца не видел, швы истец снимала по месту жительства в <адрес обезличен>. Клиника готова была организовать консультацию у другого пластического хирурга и совместно с пациентом принять решение о способе коррекции и на встрече <Дата обезличена>.

Истец согласилась с данным вариантом, однако практически сразу после встречи в адрес ответчика поступило исковое заявление. Таким образом, клиника приложила все усилия к досудебному урегулированию спора.

В обоснование своих требований истец ссылается на п.5.1. договора, согласно которому при не достижении возможного, исходя из анатомических и физиологических особенностей пациента, функционального эффекта после оказания всего комплекса медицинских услуг, предусмотренных настоящим договором и рекомендованных специалистами клиники, пациенту возмещается стоимость медицинских услуг, оплаченных пациентом по настоящему договору. Стоимость использованных во время и после операции медицинских препаратов и материалов в возмещаемую стоимость медицинских услуг не входит.

Текст договора стандартный для всех пациентов, поскольку ООО «Линия жизни» занимается не только пластическими операциями, но и общей хирургией (операции на желчном пузыре, щитовидной железе, удаление доброкачественных образований и другое).

Однако в данном случае истца не устраивает исключительно эстетический, а не функциональный эффект, функция груди (деятельность и свойство органа) не пострадала.

В соответствии с п.5.2.2. договора клиника освобождается от возмещения стоимости медицинских услуг, если пациент был предупрежден о том, что эстетический эффект может не быть достигнут в полном объеме.

Перед началом оказания услуг клиника получила информированное согласие пациента на хирургическое вмешательство, также ФИО подписала информированное согласие пациента на операцию редукционная маммопластика (уменьшение молочных желез).

В информированном согласии описано, как будет производиться операция, указаны противопоказания, описаны особенности восстановительного периода и возможные осложнения. Отдельным пунктом указано следующее:

«Пациентам, идущим на уменьшение молочных желез, необходимо знать, что хирургия - это не точная наука и самый авторитетный хирург в мире не может дать 100% гарантию получения желаемого результата. Идеальной симметрии ареол, формы и объема молочных желез добиться невозможно. После операции в области молочных желез остаются рубцы (вокруг соскового кружка, вертикальный и горизонтальный в складках под железой), которые формируются в течение 12 месяцев. Две половины человеческого тела всегда имеют различия в форме и размерах, имеющаяся асимметрия остается и после операции».

Истец, подписав информированное согласие, подтвердила, что понимает, что побочные явления после операции могут повлечь необходимость дополнительных, в том числе хирургических, процедур, что может потребовать дополнительных денежных и временных затрат, что степень проявления осложнений и побочных эффектов находится в зависимости от индивидуальных особенностей организма, что решение о необходимости повторных процедур принимается врачом и может потребовать дополнительных материальных трат, что проведение медицинских манипуляция является вмешательством в биологический организм, в котором все процессы протекают индивидуально.

Ответчик отмечает, что в клинике «Линия жизни» пациент в обязательном порядке перед заключением договора информируется о возможном не достижении желаемого результата, поскольку отсутствует возможность рассчитать 100% вероятность исхода операции, у хирурга нет шаблонов, которые можно было бы использовать в каждом случае.

Физические свойства кожи, тканей железы (упругость, эластичность, ригидность) ничем не измерить, не просчитать математически. Поэтому принимая решение о хирургической операции, направленной исключительно на достижение эстетического эффекта, пациент должен понимать все возможные последствия принятого решения.

Также истец, подписав согласие, подтверждает, что документ был прочитан и разъяснен, его содержание пациенту понятно, всей информацией для принятия решения истец обладает и берет на себя ответственность за принятое решение относительно проводимых медицинских манипуляций.

В информированном согласии истец не указала, что в 2018 году проводила эстетическую коррекцию груди, однако она сказала это хирургу при осмотре, кроме того, это заметно из-за наличия характерных признаков на коже груди, поэтому хирург указал сведения о проведенной операции в медицинской карте.

Также истцом было дано Информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство, в котором пациент указала, что информирована и понимает, что врач не может дать гарантий относительно достижения желаемых результатов, особенностей и сроков восстановительного периода, что возможны такие побочные явления, как деформация мягких тканей, неблагоприятное формирование послеоперационного рубца, что может быть связано с особенностью организма. Истец подтвердила, что понимает, что возможны временная отечность, образование локальных инфильтратов, внутритканевых сером, гематом, асимметрий, неудовлетворительные эстетические результаты, а также иные последствия.

Подписывая согласие, истец подтверждает, что предупреждена и осознает, что в ряде случаев могут потребоваться повторные операции и дает согласие на это, что все возможные побочные явления могут повлечь необходимость дополнительных хирургических, лечебных, диагностических процедур, что может потребовать дополнительных денежных и временных затрат. Пациент подтверждает, что была предупреждена о рисках эстетического результата, связанного и индивидуальными особенностями организма.

Медицинские услуги были оказаны истцу в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо неблагоприятных для жизни и здоровья последствий, которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с проведенной операцией, не было. О возможности возникновения после операции асимметрии груди и о том, что это связано с индивидуальными особенностями организма и не связано с какими-либо недостатками медицинской помощи, пациент был предупрежден.

Истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предстоящем оперативном вмешательстве, истец был надлежащим образом проинформирован о возможных послеоперационных осложнениях и о том, как будет проводиться операция.

С учетом вышеизложенного, ответчик полагает, что медицинские услуги истцу были оказаны надлежащего качества, операция проведена на высоком профессиональном уровне.

Эстетические недостатки груди после оперативного вмешательства вызваны индивидуальными особенностями организма пациента. Здоровью пациента в результате проведенной операции не был нанесен вред, перед проведением операции до пациента была доведена вся необходимая информация об опасности оперативного вмешательства, возможных осложнениях и прочих рисках, о возможном не достижении эстетического результата и т.п.

Несмотря на то, что пациент был предупрежден о возможности не достижения желаемого эстетического эффекта, ответчик предложил ему бесплатно провести корректирующую операцию, а в случае отказа - возвратить стоимость операции в размере 150 000 рублей при условии заключения соответствующего соглашения и осмотра пациента, хотя причин для возврата денежных средств за операцию в соответствии с условиями договора у клиники не было. Данное предложение никоим образом не свидетельствует о том, что платная медицинская услуга связана с существенным недостатком, как указано в иске (стр. 5 искового заявления). Из ответа на претензию очевидно следует, что это добрая воля клиники, направленная в том числе на то, чтобы избежать лишних трат, связанных с длительным судебным разбирательством, например, расходов на привлечение юриста для представления интересов ответчика в суде (в штате ООО «Линия жизни» нет юрисконсульта). В тексте соглашения, которое предлагалось заключить с истцом, было указано, что его подписание не является признанием факта ненадлежащего оказания услуг по договору оказания платных медицинских услуг.

На стр.7 искового заявления указано, что после оказания платной медицинской услуги у истца развилось заболевание в виде осложнения после хирургического вмешательства, требующего исправления.

Данные сведения не соответствуют действительности, никаких доказательств развития после проведенной операции заболевания молочных желез (воспалений, наличия каких-либо образований в груди и т.п.) истец к исковому заявлению не прилагает.

На основании изложенного, ООО «Линия жизни» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, ФИО указал о том, что он является главным врачом клиники «Линия жизни», также он является врачом хирургом высшей категории и проводил в клинике операции, в том числе пластические, с <Дата обезличена> и до настоящего времени не оперирует по состоянию здоровья.

<Дата обезличена> ФИО в клинике была проведена операция ФИО - редукционная маммопластика (уменьшение молочных желез), липосакция передней брюшной стенки.

Операция была выполнена качественно, в соответствии с существующими методиками, прошла без осложнений, <Дата обезличена> курс лечения в стационаре был закончен, результаты лечения достигнуты.

Пациентке были даны все необходимые рекомендации, по вопросу снятия швов она обратилась к врачу по месту жительства, потому что проживает в <адрес обезличен>. В течение первого месяца после операции стороны созванивались, но лично ФИО истца не видел и ничего не может пояснить относительно состояния молочных желез после проведенной операции.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от <Дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО и ответчиком ООО «Линия жизни» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Клиника обязуется оказать Пациенту платные медицинские услуги, указанные в Соглашении - Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору (далее по тексту - Операция), с осуществлением необходимых для пациента медицинских консультаций, медицинское наблюдение и лечение в период нахождения пациента в стационаре Клиники, снятие послеоперационных швов в указанные в выписном эпикризе (справке) сроки в условиях Клиники (для иногородних пациентов или по желанию пациента снятие швов может проводиться у пластического хирурга или хирурга по месту жительства). При выписке из Клиники пациенту выдается выписной эпикриз (справка) с рекомендациями по медикаментозному, физиотерапевтическому лечению в амбулаторных условиях у пластического хирурга или хирурга по месту жительства травмпункт или поликлиника, в том числе ведомственные по месту работы).

Заключая настоящий договор, Пациент осознает, что Операция (хирургическое вмешательство) может вызвать у него болевой синдром, отёчность в области оперативного вмешательства, иные негативные отклонения в самочувствии (повышение температуры, ограничение в свободе передвижения и т.п.) как в момент выполнения Операции, так и после ее выполнения (до завершения лечения), определенные моральные переживания по поводу результатов Операции, взаимоотношений с окружающими его людьми, нового состояния анатомических областей, подвергшихся Операции, и т.п.(п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Клиника обязуется силами квалифицированных специалистов провести мероприятия:

а) осмотреть Пациента, результаты лабораторных и дополнительных методов исследования, заключения других специалистов (или направить на дополнительные исследования). На основании жалоб, анамнеза, клинического осмотра, лабораторных и инструментальных методов исследования установить предварительный диагноз и определить показания и противопоказания к оперативному вмешательству с учётом выраженности патологии, возраста, конституциональных особенностей, профессии и функциональных притязаний пациента;

б) провести необходимые медицинские консультации Пациента; ознакомить Пациента с особенностями и предположительным объёмом проведения Операции; предупредить Пациента об имеющихся относительных противопоказаниях; провести операцию согласно планируемого объёма (однако окончательно объём вмешательства зависит от операционных находок);

в) информировать Пациента о характере возможных осложнений во время операции и в послеоперационном периоде, в случае возникновения осложнений - принять необходимые меры медицинского характера для их ликвидации;

г) предоставить Пациенту в письменном виде выписной эпикриз (или справку) с рекомендациями по лечению в амбулаторных условиях (травмпункт или поликлиника), а также памятку анестезиолога (после спинномозговой анестезии) по профилактике постпункциовного синдрома, о чём на втором экземпляре выписного эпикриза и памятки Пациент расписывается с указанием даты получения;

д) при необходимости, по желанию и явке Пациента, проводить консультации Пациента, находящегося на амбулаторном лечении в течение 3 месяцев после операции бесплатно.

При не достижении возможного, исходя из анатомических и физиологических особенностей Пациента функционального эффекта после оказания всего комплекса медицинских услуг, предусмотренных настоящим договором и рекомендованных специалистами Клиники, Пациенту возмещается стоимость медицинских услуг, оплаченных Пациентом по настоящему договору. Стоимость использованных во время и после Операции медицинских препаратов и материалов в возмещаемую стоимость медицинских услуг не входит (п. 5.1. Договора).

Клиника освобождается от возмещения стоимости медицинских услуг в следующих случаях:

выявления у Пациента после начала анестезии, оперативного вмешательства заболеваний (отклонений от нормы), препятствующих проведению Операции (о которых пациент знал, но не сообщил сотрудникам Клиники);

если Пациент при проведении первичного медицинского осмотра был предупрежден том, что особенности анатомического строения могут не позволить достижения эстетического эффекта в полном объеме;

несоблюдения Пациентом обязательных правил послеоперационного поведения, предусмотренных настоящим договором, рекомендациями в выписном эпикризе (справке), памятке анестезиолога о мероприятиях послеоперационного периода; кардинального изменения (при лечении по месту жительства) назначенного клиникой медикаментозного, физиотерапевтического лечения без предварительного согласования с оперирующим пластическим хирургом и т.п.;

неявки Пациента на контрольные осмотры в травмпункт, к хирургу поликлиники по месту жительства, в клинику в сроки, указанные в выписном эпикризе, а в дальнейшем - всроки, указанные в амбулаторной карте по месту амбулаторного наблюдения и лечения;

при не обращении Пациента в период амбулаторного лечения к соответствующим специалистам в связи с обострениями сопутствующих хронических заболеваний (п.п. 5.2.-5.2.5 Договора).

В соответствии с Соглашением к договору на оказание платных медицинских услуг, являющимся приложением <Номер обезличен> к Договору, стоимость операции «редукция молочных желез» составила 150 000 руб., стационар (1 сутки) - 3 500 руб., наркоз эндотрахеальный, ТВА с ИВЛ (до 1,5 ч.), свыше 3 ч. оплата 1 000 руб. за каждый час дополнительно - 17 000 руб. Всего стоимость операции составила 170 500 руб.

Из письменного согласия на операцию – редукция молочных желез, следует, что истец ФИО уполномочивает врача ФИО и его ассистентов выполнить ей операцию: Редукция молочных желёз. Содержание и результаты операции, возможные опасности и осложнения, а также возможности альтернативных методов лечения разъяснены врачом. Истец ознакомлена с положениями об особенностях послеоперационного периода: в редких случаях при обширных операциях в послеоперационном периоде может развиться кровотечение, что может потребовать выполнения повторных вмешательств; после операции возможно развитие любых общехирургических осложнений (нагноение раны, кровотечение, тромбофлебит, тромбэмболия, образование келоидных рубцов), а также следующих осложнений характерных для данного вида операций; в случае невыполнения инструкций по мероприятиям послеоперационного периода, особенно касательно ношения компрессионного белья, возможно накопление лимфы (жидкости) в прооперированных областях длительный период времени. Что может повлечь за собой возникновение воспалительных процессов, и как результат, недостижение требуемого косметического эффекта операции; в связи со специфическими особенностями данного вида операций врачом подчеркнуто, что точный конечный результат не может быть предсказан и гарантирован на 100%, а оценка окончательного результата осуществляется через год после вмешательства.

Истцом произведена оплата медицинских услуг за проведение операции «Редукция молочных желез» 150 000 руб. и оплата стационара 3 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <Дата обезличена>.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт оплаты истцом всей стоимости операции в сумме 170 500 руб.

<Дата обезличена> истец посредством услуг почтовой связи направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг от <Дата обезличена> в размере 170 500 руб. и выплате компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав о том, что платные медицинские услуги в ООО «Линия жизни» выполнены некачественно и с существенными недостатками: молочные железы приобрели разную форму, размер и объем, сосково-ареолярный комплекс имеет разную форму и размер.

Письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> ответчиком дан ответ, из которого следует, что в соответствии с Договором на оказание платных медицинских услуг от <Дата обезличена>, истцу была оказана услуга редукция молочных желез. В информированном согласии пациента на операцию «Редукционная маммопластика» (уменьшение молочных желез) пациент подтверждает, что ознакомлен с тем, что идеальной симметрии ареол, формы и объема молочных желез добиться невозможно, имеющаяся асимметрия остается и после операции. Также истец была уведомлена о том, что в ряде случаев могут потребоваться повторные операции. Позднее истец обратилась на прием к пластическому хирургу ФИО с жалобой на разный объем молочных желез, разную форму и объем сосково-ареолярного комплекса. Поскольку ответчику важна репутация клиники и удовлетворенность клиента достигнутым результатом, несмотря на ранее подписанное информированное согласие, истцу было предложено провести корректирующую операцию, на что истец согласилась. Плановая операция назначена на <Дата обезличена>. После этого ответчиком была получена претензия (без номера и даты), в которой истец требует в соответствии с абз. 7,8 п. 1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» возвратить уплаченные по договору деньги и выплатить компенсацию морального вреда. То есть, по сути, истец требует в дополнение к договоренности о безвозмездном устранении недостатков (хотя обо всех возможных последствиях она была уведомлена до операции) возвратить стоимость услуги, а также оплатить моральный вред. С учетом запланированной на <Дата обезличена> операции, ответчик просил по возможности в кратчайший срок уведомить клинику о том, планирует ли она операционное вмешательство по корректировке эстетических недостатков, либо отказывается от операционного вмешательства и намерена получить стоимость оказанных медицинских услуг в размере 170 500 руб. В случае, если настоящая претензия не будет отозвана не менее, чем за 10 дней до даты плановой операции (что не препятствует повторной подаче претензии), в проведении плановой операции ответчик вынужден будет отказать, поскольку два действия одновременно (рассмотрение претензии и проведение корректирующей операции за счет клиники) противоречат не только достигнутым договоренностям, но и действующему законодательству.

<Дата обезличена> в адрес ответчика истец повторно направила письмо об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик, повторяя позицию, изложенную в ответе от <Дата обезличена>, указал о том, что в соответствии с п.5.1, договора от <Дата обезличена>, при не достижении возможного, исходя из анатомических и физиологических особенностей пациента, Функционального эффекта после оказания всего комплекса медицинских услуг, предусмотренных настоящим договором и рекомендованных специалистами клиники, пациенту возмещается стоимость медицинских услуг, оплаченных пациентом по настоящему договору. Стоимость использованных во время и после операции медицинских препаратов и материалов в возмещаемую стоимость медицинских услуг не входит. Несмотря на то, что п. 5.2.2, договора клиника освобождается от возмещения стоимости медицинских услуг, если пациент был предупрежден о том, что эстетический эффект может не быть достигнут в полном объеме, ответчик готов возвратить стоимость оказанной услуги, результатами которой истец осталась недовольна, в размере 150 000 руб. (за вычетом стоимости медицинских препаратов и материалов). Ответчик просит отнестись с пониманием к тому обстоятельству, что возврат стоимости медицинских услуг производится только после установления факта не достижения возможного, исходя из анатомических и физиологических особенностей пациента, функционального эффекта от операции, для чего истцу необходимо прибыть в клинику для дополнительного осмотра. В случае, если будет установлено, что возможный эффект от медицинских услуг не достигнут, между ООО «Линия жизни» и пациентом будет подписано соглашение о возмещении стоимости медицинских услуг, оплата производится в момент подписания соглашения либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления на банковский счет (по выбору истца), при условии личного присутствия получателя денежных средств (с паспортом) и подписания соглашения.

Из доводов искового заявления следует, что <Дата обезличена> состоялась встреча, на которой генеральный директор ООО «Линия жизни» ФИО предложила вернуть 150 000 руб. при условии подписания истцом соглашения об отказе от каких-либо претензий к клинике: не будет предъявлять требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов по устранению недостатков платной медицинской услуги, от чего истец отказалась, предъявив в суд настоящий иск.

Исковые требования ФИО мотивированы тем, что платные медицинские услуги при операции «редукция молочных желез» оказаны ей ответчиком ненадлежащего качества, с существенными недостатками, поскольку желаемый эстетический эффект достигнут не был, молочные железы прибрели разную форму и объем, имеется значительная асимметрии ареол. По мнению истца, разница между запланированным и полученным эстетическим результатом являются значительными.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на оказание истцу платных медицинских услуг в соответствии с условиями договора, о всех возможных последствиях операции пациент была уведомлена при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от <Дата обезличена> N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1006 (действующих на момент заключения между сторонами договора, документ утратил силу с <Дата обезличена> в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 736) (далее - Правила), исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 28 Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

На основании пункта 29 Правил исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что на исполнителей услуг, включая медицинские услуги, возложена обязанность доводить информацию об избранных методах лечения, возможных последствиях, ожидаемых результатах лечения, применяемых материалах, позволяющих осуществить выбор услуги, определить необходимость получения конкретной медицинской услуги либо отказаться от получения услуги, располагая сведениями о возможных результате и последствиях.

Истец ФИО, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает о том, что после операции обнаружила существенный недостаток платной медицинской услуги: молочные железы приобрели разную форму, размер и объём, сосково-ареолярный комплекс имеет разную форму и размер.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Линия жизни» указывает о том, что медицинские услуги были оказаны истцу в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо неблагоприятных для жизни и здоровья последствий, которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с проведенной операцией, не было. О возможности возникновения после операции асимметрии груди и о том, что это связано с индивидуальными особенностями организма и не связано с какими-либо недостатками медицинской помощи, пациент был предупрежден.

Для проверки доводов каждой стороны судом по ходатайствам истца и ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство, которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертов ООО «МЦЭО» врача - пластического хирурга ФИО, врача – судебно-медицинского эксперта ФИО, изложенных в заключении экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании данных, предоставленных комиссии для анализа и изучения, медицинских документов - медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного ООО «Линия жизни», а также с учетом данных непосредственного осмотра ФИО установлены следующие недостатки (дефекты) в оказании медицинской помощи:

1. Недостатки на этапе оформления медицинской документации: стационарные карты оформляются по ф.N003/у, которая служит документальным доказательством проведенного лечебно-диагностического и реабилитационного процесса, отражает взаимодействие лечащего врача с другими специалистами и службами, отражает динамику и исход заболевания.

- Согласно подпункту а): «заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой», п.2.2. «Критериев качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара», раздела II «Критериев качества по условиям оказания медицинской помощи, Приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>» при поступлении в ООО «Линия жизни», не все разделы на титульном листе представленной стационарной карты заполнены: на титульном листе медицинской карты стационарного больного в разделе «Особые отметки» не указано: данные об инъекциях и лечении у стоматолога за последние 6 мес., данные о перенесенном гепатите, туберкулезе, данные осмотра на наличие чесотки, педикулеза, данные о наличии кашля, мокроты, данные о санитарной обработке больного, нет информации о группе крови и резус-факторе (факт о невозможности собрать необходимую информацию должен быть подтвержден соответствующей записью), паспортные данные (серия, номер паспорта), госпитализация для оказания плановой медицинской помощи, экстренной медицинской помощи.

В стационарной карте отсутствуют: Согласие на помещение информации о больном в столе справок больницы, Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и Согласие на доступ к информации о состоянии здоровья пациента в учебных и научных целях (сотрудников и студентов медицинских вузов и колледжей) - нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен>), с изменением, внесенным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <Дата обезличена>г., регистрационный <Номер обезличен>).

Общая структура диагноза, утвержденная приказом Минздрава СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, должна быть представлена следующими рубриками: 1) Основное основного заболевания; 2) Осложнения основного заболевания; 3) Сопутствующие заболевание. Выставленный ФИО диагноз полностью нерубрифицирован (отсутствует раздел «Осложнения основного заболевания»).

2. Недостатки по диагностике и лечению:

нарушение на этапе операции - недостаточное иссечение (удаление) ткани левой грудной железы, в результате чего образовалась стойкая асимметрия грудных желез;

нарушение техники на момент окончания операции - избыточное натяжение латеральных лоскутов грудной железы, в результате чего образовалась деформация сосково-ареолярного комплекса (сокращенное – САК) слева.

Паренхима молочной железы имеет сложное гроздьевидное строение: множество пузырьков (альвеолы) собраны в дольку, дольки объединяются в долю. Дольки и доли не имеют капсулы, пустоты между ними заполняет рыхлая соединительная ткань. Доли располагаются радиально по отношению к соску. Паренхима железы заключена в соединительно-тканный футляр и окружена пре- и ретромаммарной жировой клетчаткой. Жировая клетчатка вокруг молочных желез имеет дольчатое строение. Для устранения крайних степеней птоза груди хирурги используют дополнительные горизонтальные разрезы под грудью (в субмаммарных складках), что позволяет достичь максимально естественного результата операции (такую подтяжку иногда называют якорной подтяжкой груди) и он позволяет сформировать более красивую и естественную форму груди.

Недостаточное иссечение ткани грудной железы справа у пациентки ФИО привело к избыточным объемам железы относительно левой железы, а избыточное натяжение латеральных (боковых) лоскутов левой грудной железы привело к деформации сосково-ареолярного комплекса и, как следствие, смещению соска в сторону нижнего полюса ареолы.

По классификации предложенной ФИО разница в любых параметрах грудных желез до 2 см является незначительной (ФИО Автореферат кандидата мед. наук Вторичная асимметрия молочных желез после мастопексии и редукционной маммапластики. Москва 2011).

При очном осмотре ФИО экспертами ООО «МЦЭО», проведенном <Дата обезличена>, установлено, что разница в параметрах не превышала 2см. Таким образом, избыточный объем правой молочной железы относительно левой железы эксперты могут отнести к «типичным» (ожидаемым) последствиям (осложнениям) проведенной операции.

Также, эксперты считают необходимым отметить, что данное осложнение - стойкая асимметрия грудных желез указана в «Информированном добровольном согласии», которое подписала пациентка до операции как «возможное» (стр. 160-254, 1 том материалов дела), соответственно, пациентка до проведения ей оперативного вмешательства имела представление о подобном исходе оперативного вмешательства.

Деформация САК образовалась в результате избыточного натяжения латеральных лоскутов грудной железы, т.е. является следствием дефекта при проведении операции и, соответственно, не может рассматриваться как «ожидаемое» последствие проведенной операции.

Эксперты считают, что наличие постпроцедурных осложнений (и эстетического характера в том числе) в любом случае не является качественной услугой и в данном случае требует повторного вмешательства (повторное вмешательство проводится, если конечный эстетический результат не удовлетворяет пациента, либо разница между запланированным и полученным эстетическим результатом значительны по мнению пациента). Соответственно, можно высказаться о том, что проведенная ФИО в ООО «Линия жизни» операция по Редукционной мастопексии привели к установленным изменениями эстетического характера в виде асимметрии МЖ и деформации САК, что подтверждается морфологией данных изменений, установленной при обследовании пациентки экспертами ООО «МЦЭО».

Прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом может быть установлена в следующих случаях: если недостаток при оказании медицинской помощи непосредственно привел к неблагоприятному исходу; если необходимые лечебные мероприятия не были проведены, а при правильном лечении благоприятный исход регистрируется практически в 100% случаев (Ненадлежащее оказание медицинской помощи. Судебно-медицинская экспертиза / под ред. ФИО, ФИО, ФИО - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. - С. 105). Дефект (недостаток) оказания медицинской помощи, в виде избыточного натяжения латеральных лоскутов грудной железы однозначно повлиял на процесс образования деформации САК, поскольку при его отсутствии (т.е. соблюдении техники проведения подобных операций в ООО «Линия жизни») ФИО могла бы избежать наступление неблагоприятного исхода (т.е. имеющихся на данный момент последствий, указанных выше).

Резюмируя, эксперты приходят к выводу, что между выявленным дефектом оказания медицинской помощи в виде избыточного натяжения латеральных лоскутов грудной железы и настоящим состоянием пациентки - деформацией САК имеется прямая причинно-следственная связь.

В своих объяснениях сторона истца просит обратить внимание суда на то, что экспертами не дана оценка жалобам истца на разную форму и размер молочных желез. Соответствующие измерения не проводились. При этом конкретные жалобы истца отражены на стр. 13 заключения. Истец полагает, что параметры, использованные экспертами при измерении молочных желез, не в полной мере отражают их объективный статус. Указывая в экспертном заключении о том, что при осмотре также было установлено, что в проекции передней аксиллярной линии справа, на уровне горизонтального шва имеется нависание кожной складки, щипковый тест 1,5 см.; на контрлатеральной стороне кожная складка отсутствует; нависание кожной складки отражено на фото <Номер обезличен> (стр. 23), <Номер обезличен> (стр. 24). Вместе с тем, нависанию кожной складки никакой оценки не дается. Эксперты не дают ответа на такие вопросы, как: причина ее образования; является ли она недостатком платной медицинской услуги; является ли она типичным (ожидаемым) последствием (осложнением) проведенной операции.

В ответе на вопрос <Номер обезличен> эксперты указали, что данное осложнение - стойкая асимметрия грудных желез указана в «Информированном добровольном согласии», которое подписала пациентка до операции как «возможное» (стр. 160-164, 1 том материалов дела), соответственно, пациентка до проведения ей оперативного вмешательства имела представление о подобном исходе оперативного вмешательства». Указанный вывод эксперта не соответствует материалам, представленным на исследование. В «Информированном добровольном согласии пациента на оперативное вмешательство» не содержится указания на такое осложнение, как «стойкая асимметрия грудных желез». Имеется запись - временная отечность, образование локальных инфильтратов, внутритканевых сером, гематом, асимметрий. В «Информированном согласии пациента на операцию редукционная маммопластика (уменьшение молочных желез)» не содержится указания на такое осложнение, как «стойкая асимметрия грудных желез». Имеется запись - Идеальной симметрии ареол, формы и объема молочных желез добиться невозможно. Две половины человеческого тела всегда имеют различия в форме и размерах. Имеющаяся асимметрия остается и после операции». Также истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в отношении качества недостатка эксперты используют разные определения «незначительная асимметрия» и «стойкая асимметрия».

Ответчик ООО «Линия жизни», при оценке судом экспертного заключения просит учесть, что в экспертном заключении не дана оценка тому обстоятельству, что это повторная операция на груди у истца, что также могло повлиять на ее результаты. Ни о каком вреде здоровью или развитии заболевания в данном случае речи не идет, экспертами установлены только изменения эстетического характера, которые не являются существенными (неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после его устранения, или другие подобные недостатки).

Оценивая выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца результатов оперативного вмешательства, характера его влияния на эстетический вид истца.

Достоверных, доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов, сторонами представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

При разрешении исковых требований, суд полагает возможным руководствоваться выполненным заключением судебной экспертизы, ход проведения которой соответствует требованиям действующего законодательства, выводы экспертов достаточно подробно изложены и мотивированы, экспертами являются специалисты с высшим медицинским образованием. Выводы экспертов сделаны на изучении представленных в материалы дела медицинских документов и непосредственного осмотра истца ФИО, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение их компетентность, при этом, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы в полной мере.

Оценивая выводы судебной экспертизы в совокупности с представленными сторонами письменными доказательствами, фотографиями, доводами пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства некачественного оказания платных медицинских услуг при проведении операции «редукция молочных желез», что выразилось в следующем:

- недостаточном иссечении (удалении) ткани левой грудной железы, в результате чего образовалась стойкая асимметрия грудных желез;

- нарушение техники на момент окончания операции - избыточное натяжение латеральных лоскутов грудной железы, в результате чего образовалась деформация САК слева.

В ходе проведенного экспертного исследования установлено, что деформация САК образовалась в результате избыточного натяжения латеральных лоскутов грудной железы, т.е. является следствием дефекта при проведении операции и, соответственно, не может рассматриваться как «ожидаемое» последствие проведенной операции.

Указанный вывод экспертов свидетельствует о том, что выявленные дефекты возникли именно в связи с допущенными нарушениями при проведении операции, при отсутствии которых вероятность достижения положительного результата составляет практически 100 %.

Нарушения, допущенные при проведении операции, привели к постпроцедурным осложнениям эстетического характера, что выражается в видимой асимметрии и необходимости повторного проведения оперативного вмешательства для исправления дефектов, совершенных пластическим хирургом клиники ООО «Линия жизни».

Указанное свидетельствует о некачественной медицинской услуги, поскольку проведенная ФИО в ООО «Линия жизни» операция по редукционной мастопексии привела к установленным изменениями эстетического характера в виде асимметрии молочных желез (МЖ) и деформации сосково-ареолярного комплекса (САК), что подтверждается морфологией данных изменений, установленной при обследовании истца экспертами ООО «МЦЭО».

В соответствии с частью 8 статьи 84 Федеральный закон от <Дата обезличена> N 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. а, б п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно, предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Приведенные правовые нормы предусматривают право истца как пациента в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать от клиники    возмещения причиненных убытков без предварительного заявления требования об устранении недостатков работ (услуг) в разумный срок.

Истец, заявляя отказ от исполнения договора об оказании медицинской услуги, ссылается на обнаруженные ею существенные недостатки оказанной услуги, существенные отступления от условий договора.

Данный доводы истца суд находит обоснованным, поскольку дефект оказания медицинской помощи в виде избыточного натяжения латеральных лоскутов грудной железы, что привело к деформации САК, подлежит исправлению путем повторного медицинского вмешательства путем проведения операции с применением наркоза, с периодом послеоперационной реабилитации. Указанные обстоятельства безусловно связаны со значительными затратами времени и    расходами на устранение недостатка медицинской услуги, которые приближены к стоимости услуги или превышают стоимость самой услуги, что подтверждено следующими документами.

Так, согласно представленной ответчиком информации ООО «Клиника восстановительной терапии «Бионика» (<адрес обезличен>) стоимость затрат на пластическую операцию «Маммопластика без имплантов» составляет 134 600 руб. (78,94% от стоимости проведённой операции).

Представленная стороной истца информация ООО «Центр пластической хирургии» (<адрес обезличен>) стоимость затрат на «маммопластику» (подтяжку груди без имплантов) под общим наркозом, в том числе перемещение сосково-ареолярного комплекса, составляет от 350 000 руб. до 400 000 руб.

В связи с тем, что между выявленным дефектом оказания медицинской помощи в виде избыточного натяжения латеральных лоскутов грудной железы и настоящим состоянием истца - деформацией САК имеется прямая причинно-следственная связь, что установлено по результатам экспертного исследования, принятого судом в качестве допустимого доказательства, что является достаточным основанием для наступления последствий, предусмотренных ст.29 Закона о защите прав потребителей, вытекающих из отказа истца от исполнения договора.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что результат проведенной истцу операции «редукция молочных желез» привел и к существенным отступлениям от условий договора. При этом суд учитывает, что подписывая добровольное согласие на оперативное вмешательство, до истца не была доведена информация о том, что в результате проведения операции возможна «стойкая асимметрия грудных желез». Информация, содержащаяся в добровольном согласии на оперативное вмешательство и на проведение операции, носит общий характер о возможных последствиях, в частности «ассиметрия грудных желез», вероятность которых может наступить лишь в результате допущения дефектов при оказании медицинской помощи, наличие которых установлено судом, при разрешении настоящего спора, поскольку при отсутствии таковых вероятность положительного результата составляет почти 100 %.

Исследованными судом доказательствами, достоверно установлено, что конечный результат проведенной операции - асимметрии МЖ и деформации САК, обусловлен именно дефектом, допущенным при проведении операции, что свидетельствует о некачественном оказании ответчиком медицинских услуг.

При этом, довод ответчика о том, что экспертным учреждением не дана оценка ранее проведенной операции, суд находит не имеющим юридическое значение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения истца к ответчику по вопросу проведения редукционной маммопластики, между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, на основании которого истцу ООО «Линия жизни» была проведена редукционная маммопластика с целью коррекции формы груди.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что спорная медицинская услуга каким-то образом обусловлена проведением редукционной маммопластики либо связана с исправлением ранее проведенной операции, суду не представлено.

Медицинская документация, представленная ответчиком, не содержит сведений о проведении операции по редукционной маммопластики с точки зрения анамнеза либо проведения дополнительной диагностики, связанной с ранее проведенной операцией.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи между проведенными ответчиком операциями и установленным дефектом, при оказании спорной медицинской услуги, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о даче пациенткой информированного согласия на проведение пластической операции, в которой она уведомлена о том, что эстетический эффект может не быть достигнут в полном объеме, не является основанием для отказа в иске, поскольку получение информированного согласия рассматривается как право пациента и, следовательно, с ним корреспондирует обязанность врача оказать качественную медицинскую помощь (услугу), на которую истец вправе рассчитывать.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг, в размере 150 000 руб., составляющих стоимость операции «редукция молочных желез».

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает на нарушение её прав в связи с неудовлетворением её требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств посредством почтового отправления <Дата обезличена>, которое получено ответчиком <Дата обезличена>.

Истец, изменив требования, просит взыскать неустойку за период времени с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом, из расчёта 5 115 руб. за каждый день просрочки.

Представитель ответчика, в судебном заседании не оспаривала заявленный истцом период просрочки, а также расчет, заявила о несоразмерности неустойки.

В Согласии пациента на операцию «редукция молочных желёз» от <Дата обезличена>, подписанном ФИО, указано, что в связи со специфическими особенностями данного вида операций врачом подчеркнуто, что точный окончательный результат не может быть предсказан и гарантирован на 100%, а оценка окончательного результата осуществляется через год после вмешательства.

В связи с чем суд находит обоснованным расчет неустойки, начиная с <Дата обезличена> - через год после вмешательства.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», условиями договора у истца возникло право на получение неустойки в размере 3% от цены услуги (150 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, из следующего расчета:

150 000 руб. х 3% х 125 дней просрочки = 562 500 руб.

Принимая во внимание предельный лимит размера неустойки, установленный ст. 28 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 150 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

    Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>).

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

    Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства исчисленный размер неустойки.

    В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена> N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

    Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения указанной нормы. Более того, снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, чего ООО «Линия жизни» не подтверждено.

    При этом, на выводы суда не влияют доводы о том, что ответчиком принимались мероприятия по урегулирования спора, равно как и отсутствия у ответчика возможности осмотреть истца после проведенной операции в связи с отказом истца и обращением в суд с настоящим иском, поскольку требования потребителя до настоящего времени ответчиком, уже после проведенного осмотра пациента экспертами с участием представителя клиники и проведенного исследования также не удовлетворены.

    По аналогичным основаниям довод ответчика о длительности проведения экспертизы суд признает несостоятельным.

    Размер неустойки судом снижен до предусмотренного законом предельного размера, составляющего 150 000 руб., что значительно ниже размера, начисляемого за весь период нарушения прав истца.

    Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашел подтверждение факт ненадлежащего оказания ООО «Линия жизни» платных медицинских услуг истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Согласно статьи 15 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Из п. 12 указанного пленума следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

    В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

    В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, которая в настоящее время не работает, не имеет семью, её возраст, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие хирургическую направленность при проведении медицинских манипуляций, обусловленных применением медикаментозных препаратов. В связи с тем, что проведенная истцу операция имеет дефекты оказания медицинской помощи, результаты которой могут быть исправлены только при проведении иной операции, что свидетельствует о необходимости повторного медицинского вмешательства, которое в любом случае отображается на состоянии здоровья и требует дополнительного времени на реабилитацию и заживления кожных тканей и покровов после проведенных манипуляций. Указанное, безусловно свидетельствует о физических и нравственных страданиях истца.

    Учитывая факт отсутствия достижения запланированного результата, необходимости дополнительного оперативного вмешательства, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, допущения ответчиками дефекта оказания медицинской помощи, в том числе при оформлении медицинской документации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Линия жизни» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% удовлетворенных требований и сниженный судом по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб., исходя из процессуального поведения ответчика как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, которое было направлено на урегулирование спора миром путем безвозмездного устранения недостатков либо возврате стоимости проведенной операции.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов суду представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное <Дата обезличена> между истцом и адвокатом ФИО, предметом которого является представление интересов доверителя в гражданском судопроизводстве в связи с некачественным оказанием платных медицинских услуг в ООО «Линия жизни» по договору от <Дата обезличена>

Размер вознаграждения адвоката составляет 60 000 руб. (п. 3.2. Соглашения).

Несение истцом расходов по оплате услуг адвоката подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем истца               ФИО, действующим на основании доверенности, а именно: по подготовке искового заявления, уточнения к нему, дополнительных пояснений, ходатайства о назначении судебной экспертизы, письменных доказательств, участием в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в ходе которого судом были удовлетворены исковые требования.

Определяя размер судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитываю категорию спора, которая представляет особую процессуальную сложность, длительность рассмотрения дела, участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу, активную позицию по представлению доказательств и интересов истца, оценка которым была дана в судебном постановлении, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО

С учетом указанных обстоятельств, принимая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от <Дата обезличена> N 382-О-О, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений о стоимости аналогичных услуг, размещенных на сайте Адвокатской палаты, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 50 000 руб., что является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует балансу интересов участвующих в деле лиц.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Истцом понесены расходы на авиаперелет, обусловленные необходимостью участия в проведении судебной медицинской экспертизы в <адрес обезличен> и обратно в <адрес обезличен> в размере 41 214 руб., а также расходы на проживание в гостинице в размере 4 700,00 рублей, что подтверждается представленными истцом маршрутными квитанциями электронного билета, посадочными талонами, счетом ООО «Гастроном <Номер обезличен>» за гостиничные услуги «Отель 45» за 1 день пребывания с 10 по <Дата обезличена>, кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 4 700 руб.

Также истцом понесены и почтовые расходы в общем размере 1 208,88 руб. по отправке лицам, участвующим в деле процессуальных документов, что подтверждается почтовыми квитанциями АО «Почта России».

Указанные расходы судом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия жизни» в пользу ФИО уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, транспортные расходы в размере 41 214,00 рублей, расходы на проживание в гостинице 4 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 208,88 рублей.

В удовлетворении требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Линия жизни» о взыскании штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Линия жизни» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 6 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>