Решение по делу № 22-2616/2024 от 28.10.2024

Судья Худяков А.Ю.                        Дело № 22-2616/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                22 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

адвоката Щеголева П.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медведева Е.К. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2024 года, которым

Медведев Е.К., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 01.02.2023 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; снят с учета 24.07.2023 в связи с отбытием наказания,

осужден:

по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев;

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Медведеву Е.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период мера пресечения Медведеву Е.К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания Медведева Е.К. под стражей с 12.02.2024 по 14.02.2024, а также с 17.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей <Фамилия обезличена> удовлетворен; с Медведева Е.К. в пользу <Фамилия обезличена> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 330 000 рублей.

По делу определена судьба вещественных доказательств, в том числе: 2 курительные трубки, 17 полимерных пакетиков наркотического средства каннабис (марихуана) остаточной массой 130,521 грамм, 24 полимерных пакетика, журнал с рецептами, блокнот, электронные весы, металлическая стопка, 2 полимерных стакана, металлическое устройство для курения, 2 полимерных пакетика, стеклянная курительная трубка, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в остатке 2,438 грамм, фрагменты части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) массой 17,69 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,691 грамм; 2 банковские карты «Сбербанк», банковская карты «Озон банк», сотовый телефон «Tecno Pova», два сотовых телефона Iphon, сотовый телефон «Honor», две банковские карты «Киви», сотовый телефон «Realmi» - оставлены до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении <Фамилия обезличена>

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Е.К. признан виновным:

в умышленном уничтожении имущества <Фамилия обезличена>, стоимостью 330 000 руб., повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Воркутауголь» на общую сумму 29 184 руб.;

в незаконном сбыте <Фамилия обезличена> частей растений, содержащих наркотические средства – фрагменты (части) растений рода Конопля (Cannabis), общей массой 18,61 гр., в значительном размере;

в незаконном сбыте <Фамилия обезличена> наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,782 гр.;

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 136,578 гр., в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории г.Воркуты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведев Е.К. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев Е.К., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выводы суда о своей виновности, правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что наказание по каждому преступлению, за которое он осужден, назначено близко к предусмотренным соответствующими санкциями максимальным срокам, без учета установленной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что судом недостаточно мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, выражает несогласие с принятым судом решением в части вещественных доказательств – сотовых телефонов «Tecno Pova», iPhon, «Honor», «Realmi», оставленных до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Малиновского, отмечая, что на момент постановления приговора по настоящему делу уголовное дело в отношении Малиновского по факту приобретения наркотических средств рассмотрено по существу с постановлением приговора.

В письменных возражениях государственный обвинитель Абдуллаева Д.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений, за которые Медведев Е.К. осужден, сторонами не оспариваются, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Делая вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на показания осужденного Медведева Е.К., данные в ходе предварительного следствия, об уничтожении имущества <Фамилия обезличена> путем поджога, выращивании им по месту жительства с целью последующего сбыта содержащих наркотические средства растений, сбыте наркотических средств <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, его задержании после сбыта наркотических средств во время движения на автомобиле, в кузове которого находились металлоконструкции, похищенные им из принадлежащего АО «Воркутауголь» здания, а также об обстоятельствах проведения обыска по месту его жительства, в ходе которого было изъято выращенное, высушенное и приготовленное им к последующему сбыту наркотическое средство; показания потерпевшей <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> об обстоятельствах обнаружения возгорания транспортного средства <Фамилия обезличена> и его повреждениях в результате пожара; представителя потерпевшего АО «Воркутауголь» - <Фамилия обезличена>, свидетеля <Фамилия обезличена> об обстоятельствах хищения Медведевым Е.К. металлоконструкций из здания АО «Воркутауголь» и его стоимости; свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> об обстоятельствах сбыта Медведевым Е.К. наркотических средств <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, задержания последних и Медведева Е.К. сотрудниками правоохранительных органов, обнаружения у них наркотических средств в ходе личного досмотра и в ходе осмотра автомобиля <Фамилия обезличена>

Виновность Медведева Е.К. подтверждается также достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых:

- протоколы явок с повинной от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> Медведева Е.К., заявившего о поджоге автомобиля <Марка обезличена> и хищении из здания по ул.Мира, д.3а г.Воркуты металла;

- протокол проверки показаний Медведева Е.К. на месте от <Дата обезличена> об обстоятельствах и способе поджигания автомобиля <Марка обезличена>;

- заявление <Фамилия обезличена> о поджоге автомашины <Марка обезличена>;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> - территории у <Адрес обезличен> на месте поджога автомобиля, зафиксировавший изъятие пластиковой канистры, в которой, согласно заключению эксперта от <Дата обезличена>, находится легковоспламеняющаяся или горючая жидкость;

- протокол выемки и осмотра автомобиля <Марка обезличена> г.р.з.<Номер обезличен>, с имеющимися повреждениями, под капотом которого выявлено выгоревшее подкапотное пространство;

- заявление представителя АО «Воркутауголь» о хищении <Дата обезличена> принадлежащих АО «Воркутауголь» металлоконструкций весом 1520 кг на общую сумму 29 184 руб.;

- протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля «Газель» г.р.з. <Номер обезличен> изъяты металлические конструкции; на участке переработки металлолома изъяты металлоконструкции весом 1520 кг;

- справки АО «Воркутауголь» о размере причиненного ущерба - 29 184 руб.;

- протокол проверки показаний Медведева Е.К. на месте от <Дата обезличена> об обстоятельствах проникновения в помещение д.3а по ул.Мира г.Воркуты и хищения металлических конструкций;

- акт проведения ОРМ «Наблюдение» от <Дата обезличена>, по результатам которого были задержаны Медведев Е.К. и <Фамилия обезличена> после загрузки в кузов автомобиля металлоконструкций; кроме того, была зафиксирована передача <Фамилия обезличена> денежных средств Медведеву Е.К. в подъезде дома <Адрес обезличен>;

- акт проведения ОРМ «Наблюдение» от <Дата обезличена>, зафиксировавший задержание <Фамилия обезличена> после встречи в салоне автомобиля <Марка обезличена> г.р.з. <Номер обезличен> с <Фамилия обезличена>;

- протокол осмотра автомобиля <Марка обезличена> г.р.з. <Номер обезличен>, в котором были обнаружены вещества растительного происхождения, являющиеся, согласно заключению эксперта от <Дата обезличена>, фрагментами (частями) наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), общей массой 18,61 грамм;

- протокол осмотра изъятых в ходе личного досмотра <Фамилия обезличена> сотовых телефонов, в том числе «Honor», в памяти которого установлено наличие телефонных соединений и смс-переписка с Медведевым Е.К. и <Фамилия обезличена>;

- протокол обыска от <Дата обезличена> в квартире <Адрес обезличен>, в ходе которого в жилище Медведева Е.К. изъяты две курительные трубки, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,247 гр., сверток из фольги с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабисом, массой 2,436 гр., суммарная масса каннабиса (марихуаны) составила 2,683 гр.;

- протокол обыска от <Дата обезличена> квартиры Медведева Е.К. по адресу: <Адрес обезличен>, в которой изъяты 24 полимерных пакета, стекляная трубка, самодельное устройство для курения, электронные весы, на поверхности которых обнаружено наркотическоре средство – тетрагидроканнабинол, получаемое из растения конопля (Cannabis), а также 17 пакетов с растительным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 133,895 гр.;

протокол личного досмотра Медведева Е.К., у которого изъяты денежные средства в сумме 7 650 рублей, сотовый телефон «Tecno Pova», банковские карты;

- протокол личного досмотра <Фамилия обезличена>, у которого изъяты, в том числе вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,782 гр.;

- детализация телефонных соединений <Фамилия обезличена>, содержащая сведения об исходящих соединениях с номером Медведева Е.К., имевших место <Дата обезличена> в 12:44 час и в 14:17.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и, согласно требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для самооговора Медведева Е.К., а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности не усматривается.

Размер причиненного потерпевшей <Фамилия обезличена> ущерба определен, исходя из уровня дохода потерпевшей и ее имущественного положения, и обоснованно признан значительным.

Вид и размер наркотических средств, как сбытых <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, так и изъятых из незаконного оборота в результате обысков по месту жительства Медведева, установлен заключениями судебных экспертиз, определение крупного размера соответствует действующему законодательству.

Действия Медведева Е.К., направленные на хранение с целью последующего сбыта в удобной для сбыта упаковке наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 136,578 гр., не были доведены до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками ОМВД России по г.Воркуте, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения следственных действий.

Действиям осужденного Медведева Е.К. по каждому совершенному противоправному деянию дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание Медведеву Е.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности каждого преступления, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Медведева, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов без признаков зависимости», его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому совершенному преступлению признал наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Медведеву Е.К. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ и, относительно преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное Медведеву Е.К. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид режима исправительного учреждения (колония строгого режима) назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о судьбе вещественных доказательств по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, являющихся одновременно доказательствами по выделенному уголовному делу в отношении <Фамилия обезличена>, приговор по которому не вступил в законную силу, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе разрешить в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, поскольку это не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2024 в отношении Медведева Е.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: