Решение по делу № 2-1024/2019 от 25.09.2018

Дело № 2–1024/19УИД 78RS0014-01-2018-007722-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  15 января 2019 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Саввину В.О. и ООО «Управляющая компания «Констинет-2» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратился в суд с иском к Саввину В.О. и ООО «УК «Констинент-2», в котором просит взыскать с ответчиков, солидарно, в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62 614 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2079 рублей. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что 06.10.2015 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и ФИО6 (Страхователем) был заключен Договор страхования имущества (полис <данные изъяты>), в соответствии с которым осуществлено страхование принадлежащего Выгодоприобретателю ФИО7 имущества по риску «Воздействие жидкости», территория страхования: <адрес>. В период действия этого Договора, 21.01.2016, квартира по указанному адресу была залита водой из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Саввин В.О. Управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Континент-2». В результате залива, имевшего место 21.01.2016 <адрес> находившемуся в ней имуществу причины повреждения. В связи с этим истец произвел выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере 62 614 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Саввин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, повестка с извещением о судебном заседании направлялась по адресу регистрации указанного ответчика (<адрес>), однако, письмо с судебной повесткой возвращено в адресу суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 92). При этом ответчик Саввин В.О., в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не уведомлял суд о перемене места своего жительства, адресов для направления корреспонденции не сообщал. В связи с этим, направив ответчику Саввину В.О. извещение о судебном заседании по последнему известному адресу места его жительства, суд считает это извещение доставленным. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Саввина В.О., суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик ООО «УК «Континент-2» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, представил в суд отзыв на исковое заявление ООО «СК «ВТБ Страхование», ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ООО «УК «Континент-2» в суд не поступало.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора участия в долевом строительстве № № от 15.06.2010, дополнительного соглашения к нему и Акта приема-передачи квартиры от 03.04.2015 ФИО7 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-23).

06.10.2015 между ФИО6 (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховащиком) был заключен Договор страхования (Полис № №), в соответствии с которым на период с 17.10.2015 по 16.10.2016 произведено страхование имущества от страхового случая «Воздействие жидкостью», территория страхования: <адрес>, выгодоприобретателем по этому Договору страхования указан ФИО7 (л.д. 10).

Управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу осуществляет ООО «УК «Континент-2».

Из акта от 26.01.2016, составленного комиссией в составе управляющей ООО «УК «Континент-2» ФИО8, заместителя главного инженера ООО «УК «Континент-2» ФИО9 и Сантехника ООО «УК «Континент-2» ФИО10, следует, что 21.01.2016 по адресу: <адрес> 02 часа 45 минут из <адрес> произошла протечка в нижерасположенные квартиры № с отключением электричества. Причина протечки: в <адрес> собственником были частично демонтированы радиаторы отопления, в одном из радиаторов протекла заглушка, в результате чего произошел залив с 5-го по 1-й этаж. На момент осмотра в <адрес> обнаружены следующие следы затопления: мокрое пятно на потолке в ванной диаметром 1 кв. м, под разборным навесным потолком; потеки по плитки, мокрые швы по стене в ванной; покры швы на полу из кафельной плитки в ванной, туалете, коридоре, кухне и прихожей; вздутие ламинатного покрытия при входе в комнаты; повреждение водой навесного зеркального шкафчика в ванной (л.д. 25).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, как усматривается из материалов дела, <адрес>, на основании Договора участия в долевом строительстве № № от 29.10.2013, Дополнительного соглашения к нему, а также Одностороннего акта приема-передачи квартиры от 30.01.2017, принадлежит на праве собственности ответчику Саввину В.О. (л.д. 27, 62-82).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Между тем, как следует из Акта от 26.01.2016, протечка 21.01.2016 произошла из заглушки радиатора, то есть после отключающего устройства. Эта причина протечки не оспорена ответчиком Саввиным В.О. на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, а потому суд считает ее установленной.

Поскольку заглушка радиатора относится не общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а к имуществу собственника <адрес> Саввина В.О., суд приходит к выводу о том, что протечка в <адрес> произошла по вине ответчика Саввина В.О., который, являясь собственником <адрес>, ненадлежащим образом исполнял установленные статьей 210 ГК РФ, и частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и расположенного в нем сантехнического оборудования, что привело к протеканию заглушки радиатора в его квартире ответчика.

В связи с изложенным, исходя из положений статей 15, 1064, 965 ГК РФ, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры застрахованной квартиры, произошедшим в 21.01.2016, подлежит возложению на ответчика Саввина В.О.

При этом заявленный истцом размер возмещения ущерба, причиненного ему в связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения (62 614 рублей), не оспорен ответчиком Саввиным на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим, суд считает установленным, что размер подлежащего возмещению истцу в порядке суброгации за счет ответчика Саввина В.О. ущерба составляет 62 614 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Саввина В.О. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62 614 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «УК «Континет-2» суд не усматривает, поскольку, как указано выше, причиной протечки явилась неисправность сантехнического оборудования, принадлежащего на праве собственности ответчику Саввину В.О., за состояние которого управляющая компания ответственности не несет.

В связи с удовлетворением требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Саввину В.О., в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2079 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

                                                    Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Саввину В.О., - удовлетворить.

                                                    Взыскать с Саввина В.О. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62 614 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2079 рублей.

                                                    В удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» в части требований к ООО «УК «Континент-2», - отказать.

                                                    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: