Решение по делу № 8Г-4040/2020 от 23.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5500/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 марта 2020 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Бугаевой В.Н., Максутовой С.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекалиной (Автаевой) Кристины Владимировны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4320/2019 по иску Сарана Надежды Олеговны к Вишвенковой Валентине Петровне, Вишвенкову Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя Чекалиной К.В. Граната М.А, действующего на основании доверенности от 6 марта 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарана Надежда Олеговна обратилась в суд с иском к Вишвенковой Валентине Петровне, Вишвенкову Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Сарана Н.О. просила суд взыскать солидарно с Вишвенковой Валентины Петровны, Вишвенкова Евгения Николаевича сумму основного долга 300 000 руб., проценты по договору займа с 30 авгста 2018 г. по 30 мая 2019 г. в размере 180 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 150 000 руб., пени за невозврат суммы займа в размере 69 000 руб., а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,40 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества 600 000 руб. Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Вишвенковой Валентины Петровны, Вишвенкова Евгения Николаевича перед Сарана Надеждой Олеговной по договору займа с обеспечением от 30 июля 2018 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2019 г., постановлено: исковые требования Сарана Надежды Олеговны - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вишвенковой Валентины Петровны, Вишвенкова Евгения Николаевича в пользу Сарана Надежды Олеговны сумму основного долга по Договору займа с обеспечением от 30 июля 2018 г. в размере 300 000 руб.; проценты по договору займа с 30 августа 2018 г. по 30 мая 2019 г. в размере 180 000 руб.; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 150 000 руб.; пени за невозврат суммы займа в размере 69 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,40 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества - 600 000 руб. Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Вишвенковой Валентины Петровны, Вишвенкова Евгения Николаевича перед Сарана Надеждой Олеговной по договору займа с обеспечением от 30 июля 2018 г.

В кассационной жалобе Чекалиной К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, а именно: в связи с непривлечением ее, как сособственника квартиры, на которую обращено взыскание, к участию в деле.

В судебном заседании представитель Чекалиной К.В. на доводах кассационной жалобы настаивал и дополнительно указал, что договор залога является недействительным, поскольку нотариально не был удостоверен.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30 июля 2018 г. между Сарана Надеждой Олеговной и Вишвенковой Валентиной Петровной, Вишвенковым Евгением Николаевичем заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого истец обязалась предоставить ответчикам денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 8 месяцев до 30 марта 2019 г., а ответчики обязались возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц (72 % в год), оплату процентов производить ежемесячно в срок не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30 августа 2018 г.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора займа, в случае неисполнения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа, а также в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование замом, при просрочке на срок более трех дней, заемщики выплачивают займодавцу пени за каждое из нарушений в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.

6 марта 2019 г. в связи с неисполнением условий договора в части ежемесячной уплаты процентов за пользование займом истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о досрочном возврате суммы займа, которые были получены 14 марта 2019 г., однако до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 апреля 2019 г. следует, что задолженность по уплате ежемесячных процентов за пользование займом составляет 180 000 рублей.

Предусмотренная пунктом 4.1.2 договора займа неустойка за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование займом согласно расчету истца за 259 дней составила 388 500 руб., была добровольно снижена истцом до 150 000 руб.

Неустойка за неисполнение требований истца о досрочном возврате суммы займа (пункт 4.1.1 договора) в соответствии с расчетом истца по состоянию на 29 апреля 2019 г. за 46 дней просрочки составила 69 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 809, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, руководствуясь ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьей 2, пунктом 1 статьи 56, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что исполнение обязательств по договору займа от 30 июля 2018 г. обеспечивается заключенным 30 июля 2018 г. между истцом и ответчиками договором залога принадлежащего им имущества - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая, что договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 10 января 2019 г., с учетом неисполнения обеспеченных залогом обязательств по договору займа от 30 июля 2018 г., суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

В кассационной жалобе Чекалина К.В. указывает, что она как собственница 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не была привлечена к участию в деле, чем нарушено ее право преимущественной покупки доли ответчиков.

Однако данные доводы заявлены без оснований, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Из содержания указанных норм следует, что решение суда не повлияло на права или обязанности Чекалиной К.В. по отношению ни к одной из сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы право Чекалиной К.В. на преимущественную покупку принадлежащих остальным собственникам долей данным решением не нарушено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Поскольку установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, вопрос о правах и обязанностях Чекалиной К.В. оспариваемым судебным актом не разрешался, на момент подачи кассационной жалобы Чекалиной К.В. отсутствовало право на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Чекалиной (Автаевой) Кристины Владимировны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                               Л.Н. Матвеева

Судьи                                                              В.Н. Бугаева

                                                                         С.Ж. Максутова