Решение по делу № 2-1648/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1648/2022

(УИД 37RS0012-01-2022-002346-35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново                                            10 октября 2022 года

        Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Хрящеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Хрящеву Н.В. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору                                                     <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом в размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика на выпуск банковской карты, заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчику выдана банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> под 28 % годовых. Впоследствии, на основании п. 8.3 Условий получения и использования Банковских карт кредитный лимит изменен <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила 36,50 % годовых. Свои обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме посредством выдачи ответчику банковской карты, однако условия договора со стороны ответчика надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штрафы и пени в размере <данные изъяты> Ответчик требование об оплате задолженности не выполнил, что явилось поводом для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений у ответчика относительно его исполнения.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Хрящев Н.В. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                               № иск ПАО «МТС-Банк» к Хрящеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Суд решил взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с Хрящева Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку усматривается, что имеется тождественность рассмотренных и вновь предъявленных исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Хрящеву Н.В., суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Хрящеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Хрящеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                              О. В. Богуславская