Решение по делу № 2-62/2021 от 16.12.2020

гражданское дело № 2-62/2021

УИД 65RS0015-01-2020-000640-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Тымовское                                                                                     16.04.2021 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.

с участием

истца Крикунова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Козыреву Дмитрию Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Крикунов В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки автомобиля, по условиям которого индивидуальный предприниматель Козырев Д.А. обязуется подобрать и приобрести для истца автомобиль «<данные изъяты> в Японии и передать его покупателю в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом переведено ответчику 473 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

    Ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств в связи с неисполнением условий договора, однако последняя оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 454, 456, 487 ГК РФ, ст. 15, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Крикунов В.Н. просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, перечисленные по договору, в сумме 473 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Крикунов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствии с условиями заключенного договора он перевел ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но Козырев Д.А. свои обязательства не выполнил; впоследствии он был вынужден обратиться в полицию и в суд.

Козырев Д.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Козырев Дмитрий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крикуновым В.Н. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Козыревым Д.А. (продавец) заключен договор поставки автомобиля под заказ №; в соответствии с настоящим договором и приложениями № и №, поставщик обязуется подобрать и приобрести для покупателя автомобиль в Японии и передать его покупателю в <адрес>, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1.1.); согласно приложению № характеристики транспортного средства между сторонами договора согласованы следующим образом: марка и модель транспортного средств <данные изъяты> года выпуска, автоматическая коробка передач, цвет кузова серебристый, цена транспортного средства <данные изъяты> рублей (л. д. 5-12).

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 договора поставщик обязан приобрести и поставить товар в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что товар приобретался истцом, как физическим лицом для личных нужд. При заключении договора волеизъявление сторон было направлено на продажу и приобретение одного автомобиля.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания ст. 506 ГК РФ, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор розничной купли-продажи, а не договор поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истцом в счет исполнения обязательств по заключенному договору ФИО2 перечислены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными документами и следует из договора (л.д. 38-56),

Таким образом, достоверно установлено, что истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 оплачены для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, приобретенный автомобиль истцу передан не был, следовательно, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручил ФИО2 претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору, выплатить штраф.

Фактические обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств от истца подтверждены ФИО2 в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела № (л.д. 100-104).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом доказан факт ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязанностей по договору поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон «О защите прав потребителей») этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу абз. 6 преамбулы Закон «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения данного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

Так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что автомобиль ФИО3 был намерен приобрести для осуществления предпринимательской деятельности, истец в судебном заседании пояснил, что автомобиль ему был необходим исключительно для личных и домашних нужд, на возникшие по договору от ДД.ММ.ГГГГ отношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ последний должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором оказании услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался приобрести и поставить товар в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем исчисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей * 175 дней * 0.5 % = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд находит их заслуживающими внимания.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определяемый судом размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав Крикунова В.Н., как потребителя со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2, то в силу вышеприведенных норм права в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная с учетом разумности и справедливости, личности истца, длительности его переживаний в связи с неисполнением условий договора, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составит: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей * 50% = <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы имущественных требований истца (<данные изъяты> рублей 50 копеек) в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, а также по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а всего с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крикунова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козырева Дмитрия Александровича в пользу Крикунова Владимира Николаевича оплаченные по договору поставки автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего в сумме <данные изъяты>) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 С.В. Образцов