Решение по делу № 2-409/2024 (2-5266/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-409/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя третьего лица Буровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Журавлев С.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Журавлев С.П. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 50 000руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование указал, что с 12 по <...> г. отбывал административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Судебный акт был впоследствии отменен по постановлению судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г..

<...> г. по этим же обстоятельствам, которые фигурировали в деле об административном правонарушении, истец осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Считает, что нравственно пострадал, так как повторно подвергнут наказанию в уголовном порядке, 10 суток административного ареста не учтены при назначении наказания по приговору суда.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с поздним направлением ходатайства не представилось возможным организовать судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи.

Истец довел до суда свои требования, от даты подачи искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 39 ГПК РФ, была обеспечена.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Министерство финансов Российской Федерации в лице руководителя территориального управления направило отзыв, в котором изложена просьба о принятии решения о размере компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

МВД по Республике Коми и оперуполномоченный ОМВД России по г. Ухте ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, правом участия в судебном заседании не воспользовались.

Представитель ОМВД России по г. Ухте огласила отзыв и просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Суд, в отсутствие безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе уголовное дело ...., суд приходит к следующему.

<...> г. в отношении Журавлев С.П. и с его участием должностным лицом ФИО1 по .... ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за то, что Журавлев С.П., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ судом установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00, кроме времени нахождения на работе, <...> г. в 23.20 отсутствовал по месту проживания по адресу: ....

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении <...> г. в 12.13час. к Журавлев С.П. применено административное задержание.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для назначения Журавлев С.П. административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г..

Журавлев С.П. водворялся в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Ухте, освобожден <...> г. в 12.13час.

<...> г. судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрел протест заместителя прокурора Республики Коми на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г..

Из протеста заместителя прокурора следовало, что в производстве дознавателя ОД ФИО1 по .... находится уголовное дело, возбужденное <...> г. в отношении Журавлев С.П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ по факту того, что Журавлев С.П., достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., административного надзора сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме времени нахождения на работе, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, при квалификации действий Журавлев С.П. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 2 статьи 314.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение Журавлев С.П. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ препятствовало осуществлению уголовного преследования по части 2 статьи 314.1 УК РФ, поэтому постановление мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г., состоявшееся в отношении Журавлев С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Далее, по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... Журавлев С.П. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ.

Несоблюдение Журавлев С.П. административных ограничений совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в том числе по эпизоду от <...> г..

При постановлении приговора и по результатам его проверки судом апелляционной инстанции, не установлено оснований для зачета в срок уголовного наказания административного наказания в размере 10 суток, назначенного по постановлению мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г..

Установленные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В статье 151 указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку факт незаконного привлечения установлен судебным актом, причинение Журавлев С.П., как незаконно подвергнутому административному наказанию <...> г. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, морального вреда предполагается в силу прямого указания закона.

Требование о компенсации морального вреда истцом мотивировано причинением нравственных страданий, выразившихся в том, что он подвергнут двойному наказанию за совершение одного проступка.

Однако, данный довод следует отклонить, так как из материалов уголовного дела видно, что Журавлев С.П. законно и обоснованно подвергнут уголовному преследованию и осужден к лишению свободы, в том числе за несоблюдение административных ограничений.

В свою очередь, отмена судебного акта, по которому Журавлев С.П. отбывал административное наказание, является самостоятельным основанием для возмещения морального вреда.

Журавлев С.П. имеет бесспорное право на компенсацию морального вреда, поэтому достаточным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из личности истца, который не оспаривал факт привлечения к административной ответственности, принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который в итоге был подвергнут уголовному преследованию за несоблюдение административных ограничений, принцип разумности и справедливости, срок административного ареста, а также, что испрашиваемая денежная сумма очевидно завышена и несоразмерна заявленным последствиям, поэтому соответствующей компенсацией морального вреда будет ее денежной выражение в размере 10 000руб.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Журавлев С.П. ( ) компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

    Судья-                     М.О. Никулин