Решение по делу № 2-414/2024 (2-4014/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2 – 414/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июня 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралэнергосбыт» к Сафроновой И.Ю. о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Уралэнергосбыт» обратился в суд с иском к Сафроновой И.Ю. (ответчик) о взыскании с последнего: задолженности за безучётное потребление электрической энергии в размере 1 510 423, 69 рубля, пени в размере 43 125, 14 рубля п состоянию на ДАТА и производить взыскание пени, рассчитанную с суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 967, 74 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДАТА по ДАТА ответчик безучётно потребляет электрическую энергию, что является основанием для взыскания суммы задолженности и начисления пени (л.д. 8 – 9).

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в 11 – 00 часов 16.05.2024 года.

О времени и месте судебного разбирательства стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили (л.д. 164 – 167).

Повторно дело было отложено слушанием на 17 – 00 часов 05.06.2024 года, стороны, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, названное обстоятельство, согласно указанной выше процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15 967, 74 рубля должна быть ему возвращена (л.д. 10).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Уралэнергосбыт» к Сафроновой И.Ю. о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Уралэнергосбыт» из местного бюджета государственную пошлину в размере 15 967 рублей 74 копейки, уплаченную по платёжному поручению НОМЕР от ДАТА.

Разъяснить, что данное определение суда не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в 15-дневный срок (за исключением не рабочих дней) в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: