Решение по делу № 2-1026/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 13 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринина В.В.,

при секретаре Пеннер Е.В.,

с участием ответчика Бондаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетининой ФИО6 к Бондаренко ФИО7 о признании договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части регистрации права собственности за Бондаренко В.В. и об установлении за истцом и ответчиком права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. В обосновании требований указала, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и она, как член ее семьи, приобрели указанную квартиру в порядке приватизации. В настоящее время они не могут реализовать свое право распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, поскольку в указанном выше договоре истец не указана стороной в сделке и не указан почтовый адрес.

В судебное заседание Щетинина О.Н. не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала требования, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Бондаренко В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица администрации МО Кинзельский сельсовет в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко ФИО8 приобрела в совместную собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес>.

В соответствии со справкой, представленной администрацией МО Кинзельский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко В.В. проживает в квартире, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, совместно с которой в период времени с 1991 год по 1996 год проживала дочь ФИО4

Согласно свидетельству о рождении 3 263349 и свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Щетинина ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является дочерью Бондаренко ФИО10.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Бондаренко В.В. и членам ее семьи для проживания в 1993 году. Помещение предоставлено до 1 марта 2005 года, следовательно, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не подлежат применению, соответственно, истец вправе приватизировать указанный дом.

Учитывая невыполнение правообладателем квартиры обязанности по её передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истца н приватизацию спорного жилья не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю квартиры реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано выше, в спорной квартире на период передачи в собственность проживали ответчик и истец и, следовательно, они вправе получить квартиру в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец и ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Характеристика квартиры свидетельствует о том, что она является изолированным помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щетининой ФИО11 удовлетворить.

Установить, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Щетининой ФИО12 и Бондаренко ФИО13 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 13 декабря 2017 года.

Судья В.В. Катеринин