Решение по делу № 2-2691/2024 от 12.02.2024

Дело №

УИД: 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                     Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО5» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных средств, в размере 273 648 рублей 96 копеек были перечислены ООО «ФИО5» для оплаты независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче независимой гарантий.

Общая сумма кредитного договора 1 937 438 рублей 96 копеек, из которых стоимость автомобиля 1 550 000 рублей, стоимость независимой гарантии 273 648 рублей 96 копеек, стоимость страховки 72 540 рублей, стоимость тех. помощи 41 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и ФИО1 был заключен Договор №, по условиям которого истцу выдана независимая гарантия, которая обеспечивает исполнение потребителем обязательств перед ФИО2 по кредитному договору. Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца, стоимость 273 648 рублей 96 копеек.

Согласно независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является Принципалом, Гарант ООО «ФИО5» предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (автокредитования), заключенному между Клиентом и Бенефициаром в соответствии с тарифным планом безотзывной финансовой защиты. Стоимость услуги оплачена истцом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от осуществления прав по Договору, в котором потребовал вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 273 648 рублей 96 копеек Ответчик денежные средства не вернул, ответ на уведомление не представил.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО5» и ФИО1; взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1 сумму платы по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 648 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворения иска, отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных средств в размере 273 648 рублей 96 копеек были перечислены ООО «ФИО5» для оплаты независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче независимой гарантий.

Общая сумма кредитного договора 1 937 438 рублей 96 копеек, из которых стоимость автомобиля 1 550 000 рублей, стоимость независимой гарантии 273 648 рублей 96 копеек, стоимость страховки 72 540 рублей, стоимость тех. помощи 41 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и ФИО1 был заключен Договор №, по условиям которого истцу выдана независимая гарантия, которая обеспечивает исполнение потребителем обязательств перед ФИО2 по кредитному договору. Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца, стоимость 273 648 рублей 96 копеек.

    Согласно независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является Принципалом, Гарант ООО «ФИО5» предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (автокредитования), заключенному между Клиентом и Бенефициаром в соответствии с тарифным планом безотзывной финансовой защиты. Стоимость услуги оплачена истцом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оферте о порядке предоставления финансовой защиты, Принципал, в соответствии с ч. 2.7-2.15 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №-Ф3 вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения стоимости части с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от осуществления прав по Договору, в котором потребовал вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 273 648 рублей 96 копеек. Ответчик денежные средства не вернул, ответ на уведомление не представил.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Вместе с тем, Обществом предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между сторонами применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в Положении ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» где установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І ч. 1 ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм, заказчик, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином - потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем, и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля для личных, семейных и бытовых нужд), подлежат применению к спорным правоотношениям приведенные положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а ООО «ФИО5» обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, поскольку предоставление независимой гарантии само по себе не свидетельствует о понесенных ответчиком фактических затратах.

     Из совокупного толкования положений ст. 368, 373 ГК РФ следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару. Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии.

Бенефициар вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы при отсутствии оказанных услуг. Решение суда о расторжении договора, когда такое расторжение допускается в одностороннем порядке, путем уведомления второй стороны, не требуется.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ направлено заявление об отказе от договора, соответственно, договор прекратил свое действие. Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона №.

Соответствующее заявлении о расторжении договора и возврате уплаченной суммы было выслано Ответчику в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем требования истца о расторжении спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 273 648 рублей 96 копеек суд находит обоснованными.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В связи с необоснованным отказом ответчика в удовлетворении заявления истца о возврате денежных средств, нарушено право истца на односторонний отказ от договора и возврат средств.

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 137 824 рубля 48 копеек ((273 648,96+2000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 236 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО5» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 91 06 № выдан Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 648 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 137 824 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в доход государства государственную пошлину в размере 6 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: