Решение по делу № 11-7520/2021 от 03.06.2021

СудьяАлферовИ.А.

Дело№2-683/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-7520/2021

19июля2021года                                                                                г.Челябинск

СудебнаяколлегияпогражданскимделамЧелябинскогообластногосудавсоставе:

председательствующегоЗагвоздинойЛ.Ю.,

судейДоевойИ.Б.,

МокроусовойЛ.Н.,

присекретаресудебногозаседанияМасловойЮ.А.,

сучастиемпрокурораКирюшинаК.А.,

рассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниивзалесудагражданскоеделопоисковомузаявлениюБарановаИванаАндреевичакОтделуМинистерствавнутреннихделРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластиопризнаниинезаконнымприказаобувольнении,овосстановлениинаслужбе

поапелляционнойжалобеБарановаИванаАндреевичанарешениеМиасскогогородскогосудаЧелябинскойобластиот25марта2021года.

ЗаслушавдокладсудьиДоевойИ.Б.обобстоятельствахделаидоводахапелляционнойжалобы,объясненияистцаиегопредставителяОрловаГ.С.(допущенкучастиювделенаоснованииустногоходатайства),поддержавшихдоводыапелляционнойжалобы,представителяответчикаитретьеголицаКараваевойЮ.Н.(доверенности№02/2021от11января2021годаи№Д-138от11января2021года),полагавшейрешениесудазаконнымиобоснованным,заключениепрокурора,полагавшегорешениесудаподлежащимотмене,судебнаяколлегия

установила:

БарановИ.А.сучетомпоследующегоуточненияисковыхтребованийвсоответствиисостатьей39ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(л.д.149-151)обратилсясискомкОтделуМинистерствавнутреннихделРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти(далееОМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти)опризнаниинезаконнымприказаобувольнении№542л/сот24декабря2020года,<данные изъяты>взысканиинеполученногоденежногодовольствиязапериодс25декабря2020годаподатувступлениярешениявзаконнуюсилувразмере28310рублей29копеекежемесячно.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказано,чтос17января2020годаБарановИ.А.<данные изъяты>.МиассуЧелябинскойобласти,<данные изъяты>.МиассуЧелябинскойобласти.Всоответствиисприказом№л/сот24декабря2020годаистецуволенсослужбынаоснованиипункта9части3статьи82Федеральногозакона№342-ФЗот30ноября2011года«ОслужбеворганахвнутреннихделРоссийскойФедерацииивнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»(всвязиссовершениемпроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел).Истецполагает,чтоувольнениепоуказанномуоснованиюявляетсянезаконным,посколькупроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,оннесовершал.Действительно,истецосуществлялперевозкуБлиновойД.М.попросьбесвоегознакомогоПосадскихП.И.инезналотом,чтоонаперевозит,аматериалыслужебнойпроверкинесодержатзаключение№отДД.ММ.ГГГГпорезультатамспециальногопсихофизиологическогоисследованиясприменениемполиграфа,выводыкоторогопротиворечатвыводам,изложеннымвзаключениипорезультатамслужебнойпроверки.Ссылаясьнаданныеобстоятельства,истецобратилсявсудснастоящимиском.

ИстецБарановИ.А.иегопредставительОрловГ.С.(ордер«193от23января2021года)всудебномзаседаниисудапервойинстанцииподдержалиисковыетребования,просилиисковыетребованияудовлетворитьвполномобъеме.

ПредставительответчикаОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластиитретьеголицаГУМВДРоссиипоЧелябинскойобластиКараваеваЮ.Н.(доверенности№02/2021от11января2021годаи№Д-138от11января2021года)всудебномзаседаниисудапервойинстанциивозражалапротивудовлетворенияисковыхтребований,ссылаясьнаихнеобоснованностьподоводам,изложеннымвписьменныхвозражениях(л.д.28-30).

Помощникпрокурораг.МиассаЯкуповаМ.Р.всудебномзаседаниидалазаключениеоботсутствииправовыхоснованийдляудовлетворенияисковыхтребованийистца.

РешениемМиасскогогородскогосудаЧелябинскойобластиот25марта2021годавудовлетворенииисковыхтребованийБарановаИ.А.отказано.

ВапелляционнойжалобеистецБарановИ.А.проситрешениесудаотменить,принятьподелуновоерешениеобудовлетворенииисковыхтребованийвполномобъеме,ссылаетсянанедоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;несоответствиевыводовсуда,изложенныхврешении,обстоятельствамдела.Указывает,чтокматериаламделаприобщенозаключение№отДД.ММ.ГГГГпорезультатамспециальногопсихофизиологическогоисследованиясприменениемполиграфа,проведенногонаоснованиипорученияначальникаОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластивотношенииистца,изсодержаниякоторогоследует,чтоопроспроводилсясцельюопределитьпричастностьиспытуемогокнезаконномуоборотунаркотическихсредств.Приэтом,входепервоначальногоознакомлениясматериаламислужебнойпроверкой,указанноезаключениеимеломестобыть,апослеповторногоознакомлениясматериаламислужебнойпроверки,данноезаключениеотсутствовало,какиотсутствовалпредставленныйвсудебномзаседаниирапортначальникаотделенияделопроизводстваирежимаОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластиДмитриеваФИО1,чтоданноеобстоятельствосвидетельствуетонеобъективностипроведеннойвотношениинегослужебнойпроверки,сокрытиидокументов,которыеуказывалинаегоневиновность.Пофактическимобстоятельствамделапоясняет,чтовфеврале2020годаонявилсявместесосвоимнепосредственнымначальникомвотделениепоконтролюзаоборотомнаркотическихсредствОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти.Входебеседыссотрудникамиданногоотделения,отвечаяназадаваемыевопросы,онсообщилособытиях,поповодукоторыхбылапроведенаслужебнаяпроверка,ноужевпериодс21поДД.ММ.ГГГГ.Наследующийденьпоследачиустныхобъяснений,находясьуначальникаОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти,онотвечалпоследнемунатежевопросы,втомчисле,обобстоятельствах,произошедшихДД.ММ.ГГГГ,освоейнеосведомленностиопланахранеенезнакомойемуБлиновойФИО2,онбылнаправленначальникомОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластидляпроведенияспециальногопсихофизиологическогоисследованиясприменениемполиграфа.Крометого,кматериаламделаимприобщенактмедицинскогоисследованиянасостояниеопьяненияотДД.ММ.ГГГГ,напроведениекоторогоонбылнаправленпослетого,какдалустныеобъяснениявотделениипоконтролюзаоборотомнаркотическихсредствОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти.Полагает,чтоегонепосредственноеруководствобылоосведомленоособытиях,произошедшихДД.ММ.ГГГГ,всвязисчем,данныйфактставитподсомнениезаконностьпроведенияслужебнойпроверкивотношениинеговдекабре2020года.ПоказаниядопрошенноговсудебномзаседаниисвидетеляПосадскихП.И.,подтверждающихпозициюистца,судомпервойинстанциинадлежащимобразомнеоценены.Такжесудомпервойинстанциинепринятововнимание,чтовматериалахслужебнойпроверкинаходятсяматериалыследственныхдействий,которымданасоответствующаяоценка.

ВвозраженияхнаапелляционнуюжалобупредставительответчикаОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластипроситрешениесудаоставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобуистца-безудовлетворения.

ВзаседаниисудаапелляционнойинстанцииистециегопредставительОрловаГ.С.(допущенкучастиювделенаоснованииустногоходатайства)доводыапелляционнойжалобыподдержали.

ПредставительответчикаитретьеголицаКараваеваЮ.Н.(доверенности№02/2021от11января2021годаи№Д-138от11января2021года),взаседаниисудаапелляционнойинстанцииполагаларешениесудазаконнымиобоснованным,неподлежащимотменеподоводамжалобыистца.

ПрокурорКирюшинК.А.взаседаниисудаапелляционнойинстанцииполагалрешениесудаподлежащимотмене.

Исследовавматериалыдела,проверивзаконностьиобоснованностьсудебногорешениявпределахдоводовапелляционнойжалобы,возражений,всоответствиисчастью1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляотменырешениясуда.

Судомустановленоиследуетизматериаловдела,чтоБарановИ.А.проходилслужбуворганахвнутреннихделРоссийскойФедерации,втомчисле,<данные изъяты>-<данные изъяты>.МиассуЧелябинскойобласти;<данные изъяты>-<данные изъяты>.МиассуЧелябинскойобласти,имеетспециальноезваниемладшегосержантаполиции(л.д.31-32.87,90).

ПриказомначальникаОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти№л/сот24декабря2020годасБарановымИ.А.расторгнутконтрактионуволенсослужбыворганахвнутреннихделРоссийскойФедерациивсоответствииспунктом9части3статьи82Федеральногозакона№342-ФЗот30ноября2011года«ОслужбеворганахвнутреннихделРоссийскойФедерацииивнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»(всвязиссовершениемпроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел),25декабря2020года(л.д.132-133);вэтотжеденьистцутрудоваякнижка(л.д.157-159).

ОснованиемдляизданияприказаобувольненииБарановаИ.А.сослужбыворганахвнутреннихделпослужилозаключениепорезультатамслужебнойпроверки,утвержденноеначальникомОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластиКозицынымК.Е.23декабря2020года(л.д.117-128).

РазрешаяспориотказываявудовлетворенииисковыхтребованийБарановаИ.А.опризнаниинезаконнымиприказаобувольнении,восстановлениинаслужбе,взысканииденежногодовольствиязавремявынужденногопрогула,судпервойинстанции,руководствуясьнормативнымиправовымиактами,регулирующимипрохождениеслужбыворганахвнутреннихделипорядокпроведенияслужебныхпроверокворганах,организацияхиподразделенияхМинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерации,оценивпредставленныевматериалыделадоказательствавсовокупностипоправиламстатьи67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,пришелквыводу,чтоБарановымА.И.совершенпроступок,порочащийчестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,выразившийсявосуществленииперевозкизаденежноевознаграждениепопросьбенесовершеннолетнеголицапрекурсоровнаркотическихсредств,доведениидосведениялица,участвующеговнезаконномоборотенаркотическихсредств,информацииозадержаниииныхлиц,причастныхкнезаконномуоборотунаркотическихсредств,атакженепринятиидейственныхмер,направленныхназадержаниелица,совершившеготяжкоепреступление,недоведениисведенийобэтомнепосредственномуипрямомуруководствуОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти,чтоподтверждаетсяматериаламиизаключениемпорезультатамслужебнойпроверки;процедурапроведенияслужебнойпроверкииувольнениясоблюдены.

Судебнаяколлегияполагаетуказанныевыводысудапервойинстанцииверными,таккаконисоответствуютнормамзаконодательства,регулирующеговозникшиеправоотношения,основанынаустановленныхподелуобстоятельствахиподтверждаютсяпредставленнымидоказательствами,которымдананадлежащаяправоваяоценка,подробноизложеннаяврешениисуда.

Какверноуказалсудпервойинстанции,порядокиусловияпрохожденияслужбыворганахвнутреннихдел,требованиякслужебномуповедениюсотрудникаоргановвнутреннихделурегулированывФедеральномзаконеотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОслужбеворганахвнутреннихделРоссийскойФедерацииивнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»(далееФедеральныйзаконот30ноября2011года№-ФЗ).

Всоответствииспунктами1-6части1статьи3Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗрегулированиеправоотношений,связанныхсослужбойворганахвнутреннихдел,осуществляетсявсоответствиисКонституциейРоссийскойФедерации,названнымФедеральнымзаконом,ФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Ополиции»,Федеральнымзакономот19июля2011года№247-ФЗ«ОсоциальныхгарантияхсотрудникаморгановвнутреннихделРоссийскойФедерацииивнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»идругимифедеральнымизаконами,регламентирующимиправоотношения,связанныесослужбойворганахвнутреннихдел,нормативнымиправовымиактамиПрезидентаРоссийскойФедерации,нормативнымиправовымиактамиПравительстваРоссийскойФедерации,нормативнымиправовымиактамифедеральногоорганаисполнительнойвластивсферевнутреннихдел.

Всилучасти1статьи4Федеральногозаконаот07февраля2011года№3-ФЗ«Ополиции»полицияявляетсясоставнойчастьюединойцентрализованнойсистемыфедеральногоорганаисполнительнойвластивсферевнутреннихдел.

Согласночасти4статьи7Федеральногозаконаот07февраля2011года№3-ФЗ«Ополиции»сотрудникполициикаквслужебноевремя,такивовнеслужебноевремядолженвоздерживатьсяотлюбыхдействий,которыемогутвызватьсомнениевегобеспристрастностиилинанестиущербавторитетуполиции.

Сотрудникоргановвнутреннихделобязаннедопускатьзлоупотребленийслужебнымиполномочиями,соблюдатьустановленныефедеральнымизаконамиограниченияизапреты,связанныесослужбойворганахвнутреннихдел,атакжесоблюдатьтребованиякслужебномуповедениюсотрудника(пункт12части1статьи12Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗ).

Исходяизпункта2части1статьи13Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗ,предусматривающеготребованиякслужебномуповедениюсотрудникаоргановвнутреннихдел,приосуществлениислужебнойдеятельности,атакжевовнеслужебноевремясотрудникоргановвнутреннихделдолжензаботитьсяосохранениисвоихчестиидостоинства,недопускатьпринятиярешенийизсоображенийличнойзаинтересованности,несовершатьпривыполнениислужебныхобязанностейпоступки,вызывающиесомнениевобъективности,справедливостиибеспристрастностисотрудника,наносящиеущербегорепутации,авторитетуфедеральногоорганаисполнительнойвластивсферевнутреннихдел,атакжегосударственнойвласти.

Сотрудникоргановвнутреннихделобязанзнатьисоблюдатьосновныеислужебныеобязанности,порядокиправилавыполненияслужебныхобязанностейиреализациипредоставленныхемуправ(подпункт«а»пункта5ДисциплинарногоуставаоргановвнутреннихделРоссийскойФедерации,утвержденногоУказомПрезидентаРоссийскойФедерацииот14октября2012года№1377).

ВТиповомкодексеэтикиислужебногоповедениягосударственныхслужащихРоссийскойФедерацииимуниципальныхслужащих,одобренномрешениемпрезидиумаСоветаприПрезидентеРоссийскойФедерациипопротиводействиюкоррупцииот23декабря2010года(протокол№21),установлено,чтогосударственные(муниципальные)служащие,сознаваяответственностьпередгосударством,обществомигражданами,призванысредипрочегособлюдатьустановленныефедеральнымизаконамиограниченияизапреты,исполнятьобязанности,связанныеспрохождениемгосударственнойимуниципальнойслужбы;воздерживатьсяотповедения,котороемоглобывызватьсомнениевдобросовестномисполнениигосударственным(муниципальным)служащимдолжностныхобязанностей,атакжеизбегатьконфликтныхситуаций,способныхнанестиущербегорепутацииилиавторитетугосударственногоорганалибоорганаместногосамоуправления(подпункты«ж»и«м»пункта11Типовогокодекса).

Всоответствиисчастью1статьи49Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗнарушениемслужебнойдисциплины(дисциплинарнымпроступком)признаетсявиновноедействие(бездействие),выразившеесявнарушениисотрудникоморгановвнутреннихделзаконодательстваРоссийскойФедерации,дисциплинарногоуставаоргановвнутреннихделРоссийскойФедерации,должностногорегламента(должностнойинструкции),правилвнутреннегослужебногораспорядкафедеральногоорганаисполнительнойвластивсферевнутреннихдел,еготерриториальногоорганаилиподразделения,либовнесоблюдениизапретовиограничений,связанныхсослужбойворганахвнутреннихдел,итребованийкслужебномуповедению,либовнеисполнении(ненадлежащемисполнении)обязательств,предусмотренныхконтрактом,служебныхобязанностей,приказовираспоряженийпрямыхруководителей(начальников)инепосредственногоруководителя(начальника)привыполненииосновныхобязанностейиреализациипредоставленныхправ.

Частью2статьи47Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗопределено,чтовцеляхобеспеченияиукрепленияслужебнойдисциплиныруководителемфедеральногоорганаисполнительнойвластивсферевнутреннихделиуполномоченнымруководителемксотрудникуоргановвнутреннихделмогутприменятьсямерыпоощренияинанегомогутналагатьсядисциплинарныевзыскания,предусмотренныестатьями48и50данногоФедеральногозакона.

Согласнопункту6части1статьи50Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗнасотрудникаоргановвнутреннихделвслучаенарушенияимслужебнойдисциплиныможетналагатьсядисциплинарноевзысканиеввидеувольнениясослужбыворганахвнутреннихделпосоответствующимоснованиям.Порядокисрокипримененияксотрудникаморгановвнутреннихделдисциплинарныхвзысканийустановленыстатьей51названногофедеральногозакона.

КакнеоднократноуказывалКонституционныйСудРоссийскойФедерации,службаворганахвнутреннихделявляетсяособымвидомгосударственнойслужбы,направленанареализациюпубличныхинтересов,чтопредопределяетналичиеусотрудников,проходящихслужбувэтихорганах,специальногоправовогостатуса,обусловленноговыполнениемконституционнозначимыхфункцийпообеспечениюправопорядкаиобщественнойбезопасности.Законодатель,определяяправовойстатуссотрудников,проходящихслужбуворганахвнутреннихдел,вправеустанавливатьдляэтойкатегориигражданособыетребования,втомчислекихличнымиделовымкачествам,иособыеобязанности,обусловленныезадачами,принципамиорганизацииифункционированияоргановвнутреннихдел,атакжеспецифическимхарактеромдеятельностиуказанныхлиц(постановлениеот06июня1995года№7-П,определенияот21декабря2004года№460-О,от16апреля2009года№566-О-О,от25ноября2010года№1547-О-Оиот21ноября2013года№1865-О).

Приосуществлениислужебнойдеятельности,атакжевовнеслужебноевремясотрудникоргановвнутреннихделдолжензаботитьсяосохранениисвоихчестиидостоинства,недопускатьпринятиярешенийизсоображенийличнойзаинтересованности,воздерживатьсяотлюбыхдействий,которыемогутвызватьсомнениевегобеспристрастностиилинанестиущербавторитетуполиции(пункт2части1статьи13Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗ,часть4статьи7Федеральногозаконаот07февраля2011года№3-ФЗ«Ополиции»),чтообусловленоповышеннымирепутационнымитребованиямиксотрудникаморгановвнутреннихделкакносителямпубличнойвластиивозложеннойнанихобязанностьюпоприменениювнеобходимыхслучаяхмергосударственногопринужденияиответственностью,скоторойсвязаноосуществлениеимисвоихполномочий(определениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот03июля2014года№1486-О).

Всилупункта9части3статьи82Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗконтрактподлежитрасторжению,асотрудникоргановвнутреннихделувольнениюсослужбыворганахвнутреннихделвсвязиссовершениемпроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел.

Причинойувольнениясотрудникаоргановвнутреннихделпооснованию,предусмотренномупунктом9части3статьи82Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗ,являетсясовершениеимпроступка,умаляющегоавторитеторгановвнутреннихделипротиворечащеготребованиям,предъявляемымксотрудникам,-независимооттого,предусмотренализаданноедеяниеадминистративнаялибоуголовнаяответственность(ОпределениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот29марта2016года№496-О).

Возможностьувольнениясослужбысотрудникаоргановвнутреннихдел,болеенеотвечающегоуказаннымвышетребованиям,предопределенанеобходимостьюкомплектованияправоохранительныхоргановлицами,имеющимивысокиеморально-нравственныекачестваиспособныминадлежащимобразомвыполнятьпринятыеиминасебяобязательствапозащитеправисвободчеловекаигражданина,соблюдениюположенийКонституцииРоссийскойФедерации,обеспечениюбезопасности,законностииправопорядка.Приэтомпункт9части3статьи82Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗнепредполагаетвозможностиегопроизвольногоприменения,посколькупрезюмирует,чтопринятиюрешенияобувольнениисотрудникаоргановвнутреннихделсослужбызасовершениепроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,тоестьзанесоблюдениеимдобровольнопринятыхнасебяобязательств,предусмотренныхзаконодательством,предшествуетобъективнаяоценкасовершенногоимдеяния,аобоснованностьувольнениясослужбыможетбытьпредметомсудебнойпроверки(ОпределениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот17февраля2015года№278-О).

ИзсодержанияприведенныхвышенормативныхположенийсучетомправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииследует,чтодлясотрудниковоргановвнутреннихделустановленыповышенныетребованиякихповедениюкаквслужебное,такивовнеслужебноевремя,вследствиечегонанихвозложеныособыеобязанности-заботитьсяосохранениисвоихчестиидостоинства,несовершатьпроступков,вызывающихсомнениевобъективности,справедливостиибеспристрастностисотрудника,наносящихущербегорепутации,авторитетуорганавнутреннихделигосударственнойвласти.Несоблюдениесотрудникоморгановвнутреннихделтакихдобровольнопринятыхнасебяобязательств,предусмотренныхзаконодательством,являетсяпроступком,порочащимчестьсотрудникаоргановвнутреннихдел.Вслучаесовершениясотрудникоморгановвнутреннихделпроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,онподлежитбезусловномуувольнению,аконтрактсним-расторжению.Применениедругихмерответственностивданномслучаеневозможно,посколькузаконнепредоставляетруководителюорганавнутреннихделправаизбраниядлятакогосотрудникаинойболеемягкоймерыответственности,чемувольнениеизоргановвнутреннихдел.Увольнениесотрудникаоргановвнутреннихделзасовершениепроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,обусловленоособымправовымстатусомуказанныхлиц.

Длярешениявопросаозаконностиувольнениясотрудникаоргановвнутреннихделсослужбыворганахвнутреннихделвсвязиссовершениемпроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,тоестьпопункту9части3статьи82Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗ,юридическизначимымобстоятельствомявляетсяустановлениефактасовершениясотрудникоморгановвнутреннихделдействий,подрывающихделовуюрепутациюиавторитеторгановвнутреннихдел,нарушающихтребованиякповедениюсотрудникаприосуществлениислужебнойдеятельностиивовнеслужебноевремя,атакжетребованийпособлюдениюпрофессионально-этическихпринципов,нравственныхправилповедения,закрепленныхприведеннымивышеположенияминормативныхактов.

ДаваяправовуюоценкудействиямБарановаИ.А.,судоценилзаключение,утвержденноеначальникомОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластиКозицынымК.Е.23декабря2020года,иматериалыслужебнойпроверки,пофактуосуществленияперевозкизаденежноевознаграждениепопросьбенесовершеннолетнеголицапрекурсоровнаркотическихсредств,доведениядосведениялица,участвующеговнезаконномоборотенаркотическихсредств,информацииозадержаниииныхлиц,причастныхкнезаконномуоборотунаркотическихсредств,атакженепринятиидейственныхмер,направленныхназадержаниелица,совершившеготяжкоепреступление,недоведениисведенийобэтомнепосредственномуипрямомуруководствуОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти.

Так,поводомдляпроведенияслужебнойпроверкиявилосьинформационноеписьмоследователяпоособоважнымделамследственногоотделапог.МиассСУСКРоссиипоЧелябинскойобластиот12декабря2020года№617пр-20,изсодержаниякоторогоследует,чтоБарановИ.А.17февраля2020года,ФИО27.,заденежноевознаграждениевразмере1000рублей,натерриторииг.МиассаЧелябинскойобластиосуществилперевозкупрекурсоровнаркотическихсредств.БарановИ.А.,ФИО28целях,ФИО29.ииныхзнакомыхемулицсовершитьпреступление,руководствуОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластинесообщил(л.д.38-134материалыслужебнойпроверки).

Входеслужебнойпроверкиустановлено,чтоБарановИ.А.,являясьсотрудникомполиции,БарановИ.А.впериодс16февраля2020годапо23декабря2020года,действуяпопросьбенесовершеннолетнеголица,заденежноевознаграждение,осуществлялналичномтранспортеперевозкупрекурсоровнаркотическихсредствидоводилдосведениялица,участвующеговнезаконномоборотенаркотическихсредств,информациюозадержаниииныхлиц,причастныхкнезаконномуоборотунаркотическихсредств,атакжето,чтоБарановИ.А.впериодс17февраля2020годапо23декабря2020годанепринялдейственныхмер,направленныхназадержаниелица,совершившеготяжкоепреступление,инедоложилобэтомнепосредственномуипрямомуруководствуОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобласти,темсамымБарановИ.А.совершилдействия,вызывающиесомнениевегообъективности,справедливостиибеспристрастности,наносящиеущербегорепутации,авторитетуфедеральногоорганаисполнительнойвластивсферевнутреннихдел,атакжегосударственнойвласти,чемсовершилпроступок,порочащийчестьсотрудникаоргановвнутреннихдел.

ПорезультатамслужебнойпроверкипомощникначальникаОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластиАндрияновА.В.пришелквыводуотом,чтонарушивтребованияпункта12части1статьи12,пункта2части1статьиФедеральногозакона№342-ФЗот30ноября2011года«ОслужбеворганахвнутреннихделРоссийскойФедерацииивнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»,части4статьи7Федеральногозаконаот07февраля2011года№3-ФЗ«Ополиции»,возлагающиенасотрудникаоргановвнутреннихделприосуществлениислужебнойдеятельности,атакжевовнеслужебноевремяобязанностьзаботитьсяосохранениисвоихчестиидостоинства,недопускатьпринятиярешенийизсоображенийличнойзаинтересованности,несовершатьпривыполнениислужебныхобязанностейпоступки,вызывающиесомнениевобъективности,справедливостиибеспристрастностисотрудника,наносящиеущербегорепутации,авторитетуфедеральногоорганаисполнительнойвластивсферевнутреннихдел,атакжегосударственнойвласти,воздерживатьсяотлюбыхдействий,которыемогутвызватьсомнениевегобеспристрастностиилинанестиущербавторитетуполиции,БарановИ.А.совершилпроступок,порочащийчестьсотрудникавнутреннихдел.

ПорезультатамслужебнойпроверкипредложенорасторгнутьконтрактиуволитьБарановаИ.А.сослужбыворганахвнутреннихделРоссийскойФедерациивсоответствииспунктом9части3статьи82Федеральногозакона№342-ФЗот30ноября2011года«ОслужбеворганахвнутреннихделРоссийскойФедерацииивнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»(всвязиссовершениемпроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел).

ВопрекидоводамапелляционнойжалобыБарановаИ.А.выводысудапервойинстанцииобобстоятельствахсовершенияистцомдействий,подрывающихделовуюрепутациюиавторитетсотрудникаоргановвнутреннихдел,основанынаполном,всестороннемисследованиииоценкепредставленныхвматериалыделадоказательств.Приэтом,наличиевматериалахделапостановленияот12декабря2020годаоботказеввозбужденииуголовногоделавотношенииБарановаИ.А.,равнокакизаключения№44/2020от13марта2020годапорезультатамспециальногопсихофизиологическогоисследованиясприменениемполиграфа,атакжеактамедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения№218от26февраля2020года,направильностьвышеуказанныхвыводовсудапервойинстанцииневлияет,посколькунеимеетправовогозначениядлярассмотрениянастоящегоспора.

Вданномслучае,основаниемдляувольненияистцаявилисьнеобстоятельствасовершенияуголовно-наказуемогодеяния,асовершениепроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,чтоявляетсясамостоятельнымибезусловнымоснованиемдлярасторженияконтрактаиувольнениясослужбыворганахвнутреннихделпопункту9части3статьи82Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗ.Приэтом,определениепроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,неявляетсятождественнымопределениюпреступленияисвязаносморально-этическойневозможностьюосуществленияслужбыворганахвнутреннихделлицом,допустившимумалениеавторитетагосударственнойвластивлицеобщества.

Вышеуказанныедействия(бездействия)БарановаИ.А.противоречаттребованиям,предъявляемымкпрофессиональномуповедениюинравственно-этическимосновамслужебнойдеятельности,подрываютавторитетфедеральногоорганаисполнительнойвластивсферевнутреннихдел,атакжегосударственнойвласти,тоестьсвидетельствуетосовершенииистцомпроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,чтовполноммерекорреспондируетсясположениямипункта2части1статьи13Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗ.

Какустановленосудомпервойинстанциииследуетизматериаловдела,информация,поступившаяначальникуОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластиизСледственногоотделапог.МиассуСУСКпоЧелябинскойобластиобобстоятельствахсовершенияистцомдействий,подрывающихделовуюрепутациюиавторитетсотрудникаоргановвнутреннихдел,входеслужебнойпроверкиподтвердилась,втомчислеиобъяснениямисамогоБарановаИ.А.,результатыпроверкиутвержденытакжеполномочнымнатолицом-начальникомОтделаМВДРоссиипог.МиассуЧелябинскойобластиКозицынымК.Е.,аналичиевматериалахслужебнойпроверкиматериаловследственныхдействий(протоколовдопросанесовершеннолетнейБлиновойД.М.,протоколаосмотрапредметов,объясненийБарановаИ.А.,которыебылиприложеныкинформационномуписьмуследователяпоособоважнымделамследственногоотделапог.МиассСУСКРоссиипоЧелябинскойобластиот12декабря2020года№617пр-20,послужившегоповодомдляпроведенияслужебнойпроверкивотношенииБарановаИ.А.),вопрекиошибочнымдоводамапелляционнойжалобы,несвидетельствуетонезаконностислужебнойпроверки,оботсутствииоснованийдляеепроведения.

Такимобразом,доводыистцаоботсутствиивегодействияхсоставапроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,немогутбытьпринятывовнимание,посколькуопровергаютсявышеприведеннымиматериаламислужебнойпроверкиипроверкитребованийкслужебномуповедению,направленынаинуюоценкуисследованныхсудомдоказательств,основанийдлякоторойсудебнаяколлегиянеусматривает,полагая,чтотребованиястатьи67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудомприоценкедоказательствнарушенынебыли.

Основанийдляпереоценкипредставленныхдоказательствииногоприменениянормматериальногоправаусудаапелляционнойинстанциинеимеется,таккаквыводысудапервойинстанцииполностьюсоответствуютобстоятельствамданногодела,спорпосуществуразрешенверно.

Ссылкаистцавжалобенапоказания,допрошенноговсудебномзаседаниисвидетеляПосадскихП.И.относительнонеосведомленностиБарановаИ.А.одеятельностиБлиновойД.М.,ФИО30.прекурсоровнаркотическихсредств,отом,чтоБарановИ.А.несообщалинформациюозадержаниилиц,причастныхкнезаконномуоборотунаркотическихсредств,неопровергаетправильностивыводовсуда,посколькуданныепоказаниясамипосебенесвидетельствуютоботсутствиифактасовершенияистцомвмененногоемуввинупроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,которыйподтвержденсовокупностьюиныхдоказательствподелу,отвечающихтребованиямотносимостиидопустимости,невызывающихсомненийвсвоейдостоверности.

Немогутявлятьсяоснованиемдляотменыобжалуемогорешенияидоводыжалобыотом,чтоизматериаловслужебнойпроверкибылоизъятозаключение№44/2020от13марта2020годапорезультатамспециальногопсихофизиологическогоисследованиясприменениемполиграфа,посколькуизсодержаниярешениясудаследует,чтоуказанноезаключениебылооцененосудом,наоснованиичегосделанобоснованныйвыводотом,чтоданноезаключениенесвидетельствуетоботсутствиивдействияхБарановаИ.А.проступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел.Несоглашатьсясэтимвыводомусудебнойколлегииоснованийнеимеется.

Фактнесоблюденияистцомобязательств,предусмотренныхзаконодательством,регулирующимслужбуворганахвнутреннихдел,нашелсвоеподтверждениевходерассмотрениядела,всвязисчем,егоувольнениепопункту9части3статьи82Федеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗявляетсязаконным.

ПоложенияФедеральногозаконаот30ноября2011года№342-ФЗ(статьи51,52),атакжеПриказаМВДРоссииот26марта2013года№161,которымутвержденПорядокпроведенияслужебнойпроверкиворганах,организацияхиподразделенияхМинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерации,регламентирующиепорядокисрокпроведенияслужебнойпроверки,такжекакисрокипривлечениякдисциплинарнойответственности,небылинарушены:систца23декабря2020годабылоистребованописьменноеобъяснение,вотношениинегоподготовленопредставлениекувольнению,скоторымонознакомлен24декабря2020года,передувольнениемссотрудникомбылапроведенабеседа23декабря2020года(л.д.33,34-35,84);выводы,содержащиесявзаключениипоматериаламслужебнойпроверкиот23декабря2020года,отвечаюткритериямполнотыиобъективности;обстоятельств,отягчающихилисмягчающихответственностьсотрудника,неустановлено;ответчикомприналожениидисциплинарноговзысканияввидеувольнениябылипринятывовниманиеобстоятельства,прикоторыхбылсовершенпроступок,предшествующееповедениеистца,егоотношениекслужбе.Принимаявовниманиеособыйправойстатуссотрудникаоргановвнутреннихдел,судпервойинстанциипришелкправильномувыводуотом,чтомерадисциплинарноговоздействия,примененнаявотношенииБарановаИ.А.ввидеувольнения,соответствуеттяжестисовершенногопроступка,являетсясправедливойиобоснованной.

Доводыистцаопривлеченииегокдисциплинарнойответственностиввидеувольнения23декабря2020годазадействия,совершенныевфеврале2020года,тоестьпоистечениишестимесяцевсмоментасовершениядисциплинарногопроступка,судебнойколлегиейотклоняются,поскольку,сучетомдатыпоступленияинформацииизСледственногоотделапог.МиассуСУСКпоЧелябинскойобласти21декабря2020года,атакжевременипроведенияпроверкисоблюдениятребованийкслужебномуповедению(с21декабря2020годапо23декабря2021года),срокпривлеченияистцакответственностизасовершениепроступка,порочащегочестьсотрудникаоргановвнутреннихдел,ответчикомненарушен.

Посколькувходесудебногоразбирательстванебылоустановленонарушенийответчикомправистца,обоснованнымявляетсяивыводсудаоботказевовзысканиивпользуистцаденежногодовольствиязавремявынужденногопрогула.

Иныхдоводов,которыебыимелиправовоезначениедляразрешенияспораимоглиповлиятьнаоценкузаконностииобоснованностиобжалуемогорешения,апелляционнаяжалобаистцанесодержит.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсявсоответствиисчастью4статьи330ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациибезусловнымиоснованиямидляотменырешениясудапервойинстанции,судомнедопущено.

Руководствуясьстатьями327-329ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегия

определила:

решениеМиасскогогородскогосудаЧелябинскойобластиот25марта2021годаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуБарановаИванаАндреевичабезудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированноеапелляционноеопределениеизготовлено23июля2021года.