Решение по делу № 12-1448/2023 от 03.07.2023

...

УИД 16RS0...-67

            Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Каримова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... Каримова А.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Каримова А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что в момент автоматической фиксации правонарушения вышеуказанное транспортным средством управлял Каримов Р.И. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования данного постановления, указав, что об административном штрафе узнала через официальный портал «Госуслуг», после возбуждения исполнительного производства ....

Каримова А.Н., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования постановления от ... заявителем не пропущен, поскольку копия указанного постановления ею не получена, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте «Госуслуг» и подача жалобы в суд ... свидетельствует о соблюдении срока обжалования постановления, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации

административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления от ... следует, что ... в 15:02:02 часов по ..., водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... собственником которого является Каримова А.Н., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

Заявителем в обоснование своих доводов представлен страховой полис ... автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортного средства является Каримов Р.И.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное «...», государственный регистрационный знак ...,находилось во владении и пользовании не Каримова А.Н., а иного лица, в связи с чем, она подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Каримова А.Н. административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Каримова А.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова А.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                   подпись                                  Хасанова М.М.