Решение по делу № 33-7778/2022 от 20.06.2022

Судья Дидур Н.Н. Дело № 33-7778/2022

№9-334/2022

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Зориной Екатерины Ивановны, Закатова Дмитрия Викторовича, Закатовой Людмилы Федоровны к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярский государственный театр оперы и балета им. Д.А. Хворостовского о признании незаконным переселения,

по частной жалобе Зориной Е.И.

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1, Закатову Дмитрию Викторовичу, Закатовой Людмиле Федоровне в принятии искового заявления к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярский государственный театр оперы и балета им. Д.А. Хворостовского о признании незаконным переселение истцов».

УСТАНОВИЛА:

Зорина Е.И., Закатов Д.В., Закатова Л.Ф. обратились в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярский государственный театр оперы и балета им. Д.А. Хворостовского о признании переселения незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда города Красноярск 15.09.2020 года истцы признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 17, 1 кв.м. Решение вступило в силу. Однако, переселение в предоставленное жилое помещение произведено без соблюдения учетной нормы жилья, чем нарушаются их жилищные права. Просили суд признать незаконным предоставление ответчиком квартиры по <адрес> городе Красноярске в части учетной нормы жилья на одного человека.

Судьей первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Зорина Е.И. просит определение отменить. Указывает, что оснований для отказа в принятии иска не имелось, т.к. переселение фактически нарушает права истцов. Жилое помещение должно быть предоставлено по социальной норме на всех членов семьи.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Зориной Е.И., Закатову Д.В., Закатовой Л.Ф. в принятии искового заявления к КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета им. Д.А. Хворостовского о признании незаконным переселения, судья обоснованно исходила из того, что ранее указанный спор между сторонами фактически разрешен в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, поскольку как следует из содержания искового заявления, истцами фактически обжалуются обстоятельства, ранее установленные решением Советского районного суда г.Красноярска от 15.09.2020 года в части выселения Зориной Е.И., Закатова Д.В., Закатовой Л.Ф. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, оценка которым была дана при рассмотрении гражданского дела N 2-1034/2020.

Поскольку указанное обстоятельство уже получило оценку суда при вынесении решения от 15.09.2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выоду о том, что законность выселения истцов по настоящему иску в квартиру по адресу: <адрес> не может быть пересмотрена в рамках иного судебного производства.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с отказом в принятии иска к производству суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы судьи, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены состоявшегося определения суда первой инстанции, поскольку принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2022 года оставить без изменений, частную жалобу Зориной Е.И. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Рагулина