№ 12-267/2022
61RS0007-01-2022-005026-02
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2022 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кварта-1» Кулешова В.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561220721019429 от 21.07.2022 г. о привлечении ООО «Кварта-1» к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561220721019429 от 21.07.2022 г. ООО «Кварта-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Кварта-1» ФИО2 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № регион является маршрутным и имеет право двигаться и останавливаться в полосе для маршрутных транспортных средств, что подтверждается лицензией на осуществление перевозок, путевым листом и свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту.
В судебное заседание представитель ООО «Кварта-1» не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено почтовой корреспонденцией, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу без их участия, представили мотивированный отзыв. Исходя из положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561220721019429 от 21.07.2022 г. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произвел остановку транспортного средства в нарушение п.18.2 ПДД РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из приложенных к жалобе документов следует, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н № регион принадлежит ООО «Кварта-1». Из копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Кварта-1» осуществляет перевозку пассажиров и иных лиц автобусами. Согласно свидетельству серия № ООО «Кварта-1» осуществляет перевозки по маршруту <адрес> и, согласно путевому листу, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль также находился на этом маршруте.
Изложенные обстоятельства опровергают вывод о виновности ООО «Кварта-1» в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтверждены содержащиеся в ней доводы.
При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Кварта-1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561220721019429 от 21.07.2022 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810561220721019429 ░░ 21.07.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.17 ░.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: