Решение по делу № 22-622/2018 от 14.03.2018

Судья: Болотов А.Н.

Дело № 22-622

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            3 апреля 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Ринчиновой В.В., Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Абидуевой О.В.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В.,

осуждённого Рябуха В.Л., защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Рябуха В.Л. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2018 года, которым

Рябуха Виталий Леонидович, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 02 марта 2006 г. Читинским областным судом по п. «в» ч.4ст. 162, ч.5 ст.33, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

19 марта 2013 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 24 дня.

- осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Завлушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав объяснение осуждённого Рябуха В.Л., мнение адвоката Замбалаевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Рябуха В.Л. признан виновным и осужден за разбойное нападение на С., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, с причинением материального ущерба на сумму <...> рубль, ... около ... ч. в доме по <...>,

Кроме того, он же признан виновным и осужден за кражу имущества Д. с причинением значительного ущерб на сумму <...> рублей, около ... часов в период с ... по ..., из дома расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, он же признан виновным и осужден за кражу имущества Д. с причинением значительного ущерб на сумму <...> рублей, около ... часов в период с ... по ..., из дома расположенного по адресу: <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рябуха В.Л. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Рябуха В.Л., не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что по двум эпизодам по краж следствие не располагало сведениями о том, кто совершил преступления, он сам признался в содеянном, явился с повинной. Однако суд не учел при назначении наказания положения п. «и» ст. 61 УК РФ. Ссылается на наличие близких родственников, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья и нуждающихся в его помощи. Вину признает, раскаивается в содеянном, желает возместить потерпевшим ущерб. Просит пересмотреть приговор, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Рябуха В.Л. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме о том, что в ... он находился в доме у С., видел, как тому принесли пенсию в сумме <...> рублей, решил отобрать эти деньги. С этой целью ударил С. деревянной палкой в затылочную область головы. После того как потерпевший потерял сознание, он похитил у него из кармана брюк <...> рублей. В ... около ... часов, взломав металлической трубой окно проник в дом по <...>, откуда похитил имущество, в том числе, золотые ювелирные изделия, кольца, браслеты. В ... также около ... часов, разбив камнем окно, также проник в выше указанный дом, откуда похитил норковые шубу, шапку, две пары кроссовок, две женские куртки, принтер, стиральную машинку, весы, три сковороды, лапшу. Во всех случаях похищенным распорядился по своему усмотрению.

Данные показания Рябуха суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательства его виновности, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С., данных в суде, следует, что ... он получил пенсию. Когда сидел возле печки Рябуха ударил его по голове чем-то твердым. Он упал, потерял сознание, очнувшись, обнаружил, что из кармана брюк похищена пенсия в размере <...> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Д. подтвердила обстоятельства совершенных краж из ее дома, объем и стоимость похищенного у нее имущества и причинение ей значительного ущерба.

Из показаний свидетеля Б. суд установил, что ... она принесла С. домой пенсию. Свидетель О. подтвердила в суде, что С. обращался в травмпункт за медицинской помощью.

Кроме того, вина осужденного по двум эпизодам краж подтверждается показаниями свидетеля Н. а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ц., К., В., Г. по известным им обстоятельствам по делу.

Также вина осужденного по всем преступлениям подтверждается исследованными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий проведенных по делу.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Рябухи В.Л. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел: полное признание вины в совершении всех преступлений в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, его близких родственников.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной по двум эпизодам краж у потерпевшей Д., а также активное способствование в раскрытии и расследовании данных преступлений, судом также учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений, суд обоснованно не усмотрел, справедливо посчитав, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.

Назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает положениям уголовного закона, назначено соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Рябуха В.Л. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2018 года в отношении осужденного Рябухи Виталия Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябуха В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи