Решение по делу № 2-1223/2015 (2-6842/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-1223/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием представителя истца Темникова Р.В., действующего на основании доверенности от 26.09.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнина С.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тюнин С.Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимого специалиста – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> руб., а также штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору имущественного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным О.А. и ООО «Росгосстрах» было застраховано жилое строение, расположенное по адресу: <Адрес>. По условиям названного договора страхования страховая сумма установлена в следующих размерах: строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования) – <данные изъяты> руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – <данные изъяты> руб., две постройки к строению – <данные изъяты> руб., баня, в том числе предбанник – <данные изъяты> руб., итого общая сумма страхования – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара. В связи с наступлением страхового случая, собственник жилого дома Никитина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления, наступившее событие – пожар жилого дома, было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, Никитина Т.А. обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения было отказано на основании п. 9.1 Правил страхования, что размер ущерба определяется на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей. А именно, на основании актов «О гибели, повреждении или утрате строений, квартир» домашнего или другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и документах соответствующих органов, а также условий заключенного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником застрахованного имущества Никитиной Т.А. и Тюниным С.Я. заключен договор цессии, предметом которого является уступка права требования к ООО «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Для установления факта полной гибели застрахованного имущества в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, истец обратился в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», заключением которого установлено, что деревянные конструкции стен не пригодны к дальнейшему использованию, фундамент жилого дома деформирован и разрушен и не пригоден к дальнейшему использованию, инженерное оборудование жилого дома выгорело полностью, трубопроводы имеют сильные термические повреждения, деформации и не пригодны к дальнейшему использованию. За услуги независимого специалиста истцом уплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, приложив заключение независимого специалиста, однако в удовлетворении названной претензии было отказано.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что произошла полная гибель застрахованного имущества, с учетом ранее произведенной страховой выплаты, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.97/.

В судебном заседании представитель истец на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что по состоянию на момент рассмотрения дела, доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.89,90/, представителя для участия в судебном заседании не направил, каких либо ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, отказной материал 28 ОНД по Пермскому муниципальному району № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ч. 1 ст. 963).

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным О.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. По условиям названного договора страхования страховая сумма установлена в следующих размерах: строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования) – <данные изъяты> руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – <данные изъяты> руб., две постройки к строению – <данные изъяты> руб., баня, в том числе предбанник – <данные изъяты> руб., итого общая сумма страхования – <данные изъяты> руб.; франшиза не предусмотрена; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; страховая премия – <данные изъяты> руб.; договор заключен на условиях, определенных Правилами страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (далее по тексту – Правила страхования) /л.д.93-96/, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № /л.д.6/.

В соответствии с п. 9.5 Правил страхования, в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценения и прибавлением документально подтвержденных расходов по уменьшению или предотвращению ущерб, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми или произведены по указанию страховщика.

Обязательства по оплате страховой премии по договору страхования страхователем выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Лобановское сельское поселение, <Адрес>, произошел пожар жилого дома и надворных построек, принадлежащих на праве собственности Никитиной Т.А., что подтверждается справкой 28 ОНД по Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, отказным материалом 28 ОНД по Пермскому муниципальному району № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № 155).

В связи с повреждением застрахованного имущества, Никитина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления, наступившее событие – пожар жилого дома и надворных построек, было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в пользу страхователя произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что стороной истца признается, а ответчиком не опровергнуто.

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, не согласившись с размером произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, Никитина Т.А. обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения было отказано на основании п. 9.1 Правил страхования, что размер ущерба определяется на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей, а именно, на основании актов «О гибели, повреждении или утрате строений, квартир» домашнего или другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и документах соответствующих органов, а также условий заключенного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником застрахованного имущества Никитиной Т.А. и Тюниным С.Я. заключен договор цессии /л.д.62-65/, предметом которого является уступка права требования к ООО «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, в частности ущербом, причиненному Никитиной Т.А. (Цеденту) в результате пожара, уничтожением жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.

Для установления факта полной гибели застрахованного имущества, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, истец обратился в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Заключением специалиста ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-57/, в результате проведенного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций сгоревшего жилого дома по адресу: <Адрес>, установлено: деревянные конструкции стен - не пригодны к дальнейшему использованию; фундамент жилого дома деформирован и разрушен и не пригоден к дальнейшему использованию; грунты основания фундамента имеют сильные термические повреждения, подлежат замене и не пригодны к дальнейшему использованию; инженерное оборудование жилого дома выгорело полностью, трубопроводы имеют сильные термические повреждения, деформации и не пригодны к дальнейшему использованию. За услуги независимого специалиста истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/, квитанцией № /л.д.61/.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тюнин С.Я. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив к претензии заключение независимого специалиста /л.д.59/, однако в удовлетворении претензии письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/ было отказано по тем основаниям, что размер ущерба определен на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в актах «О гибели, повреждении или утрате строений, квартир» домашнего или другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и документах соответствующих органов, а также условий заключенного договора страхования.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств вытекающих из договора имущественного страхования, надлежащим образом, выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд, руководствуясь представленным истцом заключением независимого специалиста ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», которым установлена полная конструктивная гибель застрахованного имущества в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая – пожара, основываясь на условиях договора страхования, которыми не предусмотрено уменьшение страховой суммы в случае гибели (утраты) объекта имущественного страхования, считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о правильности определения размера реального ущерба причиненного истцу в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а также о размере причитающегося истцу страхового возмещения по договору имущественного страхования, ответчиком не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, а также того, что изложенные в претензии Тюнина С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате страхового возмещения, предъявленной ООО «Росгосстрах», в полном объеме ответчиком не удовлетворены, с данного ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем, не может быть передано по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку для защиты своих нарушенных прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя, уплатив за них <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании информационно-консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67-70/, техническим заданием к договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/, протоколом согласования стоимости услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72/. С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы осуществленной по нему представителем (составление искового заявления, участие в предварительном и судебном заседаниях), а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в оставшейся части иска о взыскании расходов на представителя, следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы непосредственно относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главы 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тюнина С.Я. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Тюнина С.Я., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Н.В.Подгайная

<данные изъяты>