Решение по делу № 2-5010/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления социальной защиты населения района <данные изъяты> г. Москвы ВАО к В.А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление социальной защиты населения района <данные изъяты> г. Москвы ВАО обратилось в суд с иском к ответчику В.А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170936,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, являясь получателем пенсии по инвалидности 3 группы, получал ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, поскольку числился неработающим пенсионером. Вместе с тем, по сведениям ГУ-ГУ ПФР № по Москве и Московской области, ответчик числится работающим пенсионером, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получал региональную социальную доплату к пенсии в размере 170936,22 руб., что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик В.А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что В.А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности 2 группы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О Региональной социальной доплате к пенсии" с 1 января 2010 г. для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Судом также установлено, что в заявлении о назначении/перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е. указал, что в настоящее время не работает, в связи с чем, ему на основании Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О Региональной социальной доплате к пенсии" с ДД.ММ.ГГГГ г. начислялась региональная социальная доплата к пенсии.

Согласно ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Как судом установлено, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ф. в должности главного специалиста финансово-сметного отдела Дирекции капитального строительства.

Из справки о суммах обслуживающего лица следует, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начислялась региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве на общую сумму в размере 170936,22 руб. (л.д. 10-11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение В.А.Е. региональной социальной доплаты к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика на сумму 170936,22 руб.

Поскольку ответчиком доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер суммы полученных выплат ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 170936,22 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 4618,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170936,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4618,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.