Решение по делу № 2а-2448/2021 от 20.05.2021

Дело № 2а-2448/2021

УИД 44RS0001-01-2021-003941-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при ведении протокола помощником судьи Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Шерстобитова Ильи Николаевича к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С., УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

Шерстобитов И.Н. обратился в суд с административным иском.

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Бадриевой А.С., выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве’&apos;, заявления взыскателя ИП Щерстобитова И.Н. о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы по исполнительному производству незаконным, обязать ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы и судебного пристава-исполнителя Бадриеву А.С. устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя<адрес>

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

На исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится исполнительное производство -ИП от <дата> в отношении Набиева О.Б., взыскатель - Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. (далее - ИП ФИО2). Судебный пристав-исполнитель на момент подачи административного искового заявления Бадриева А.С. <дата> ИП Шерстобитов И.Н. в рамках исполнительного производства -ИП от <дата>    направил запрос на предоставление сводки по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы, поскольку взыскатель находится в Свердловской области и ознакомление лично с материалами исполнительного производства является затруднительным. Вышеуказанное заявление получено ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата>. По состоянию на <дата> в адрес ИП Шерстобитова И.Н. ответ на отправленный запрос до сих пор не поступил, дозвониться до судебного пристава-исполнителя по указанным номерам телефонов не получается, поскольку на звонки никто не отвечает. Считаем, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения. Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

В судебном заседании административный истец Шерстобитов И.Н. не участвует, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Бадриева А.С. в судебном заседании не участвует, извещена, возражений и ходатайств в суд не направила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности специалист с высшим юридическим образованием Дубовая К.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила следующее. <дата> от административного истца поступило заявление с просьбой возбудить исполнительное производство и направить в его адрес сводку и реестры. Было исполнено <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства и сводка запросов и реестры ответов были направлены взыскателю Шерстобитову И.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе. Имеется реестр отправки корреспонденции.

Выслушав представителя УФССП России по Костромской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится исполнительное производство -ИП от <дата> в отношении Набиева О.Б. взыскатель - Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н.

<дата> от представителя ИП Шерстобитова И.Н. по доверенности Решетникова Ю.А. в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы поступило заявление, в котором просили предоставить сводку по исполнительному производству, а также реестр ответов на электронные запросы, сделанные в рамках исполнительного производства, обновить все запросы в банки, ПФР относительно места работы, в ФНС относительно источника дохода должника, а также регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Бадриевой А.С. заявление Шерстобитова И.Н. удовлетворено, в рамках исполнительного производства -ИП направлена сводка по исполнительному производству с указанием дат вынесения судебным приставом – исполнителем процессуальных документов и реестр ответов на запросы по исполнительному производству с указанием имущества и сведений о счетах должника, разъяснен порядок обжалования Постановления.Согласно Списку корреспонденции Постановление от <дата> с приложенными документами были отправлены <дата> по адресу: <адрес> согласно данным о месте жительства взыскателя, указанным в исполнительном документе.

По смыслу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе и подтверждающие нарушение его прав.

Кроме того, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ цель административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а прежде всего на восстановление нарушенных прав административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно или факта нарушения прав административного истца, или факта незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Таким образом, иск об оспаривании действия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного выше нормативного положения, нарушений закона со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области судом не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП Шерстобитова И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Шерстобитова И.Н. к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С., УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья     

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

2а-2448/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Шерстобитов Илья Николаевич
Ответчики
судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области Бадриева А.С.
УФССП России по Костромской области
Другие
Решетникова Юлия Андреевна
Набиев Олег Баширович
Суд
Свердловский районный суд г. Кострома
Судья
Скрябина Ольга Геннадьевна
Дело на сайте суда
sverdlovsky.kst.sudrf.ru
20.05.2021Регистрация административного искового заявления
20.05.2021Передача материалов судье
24.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
24.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2021Судебное заседание
07.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее