Решение по делу № 2-175/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-175/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 2 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушниковой Л.А., Кушникова С.Н. к Питель Е.М., Огаркову А.А., Огарковой С.А., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», отделению по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении снять с регистрационного учета, заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, понуждении зарегистрировать по месту жительства,

установил:

Кушникова Л.А., Кушников С.Н действующий в лице представителя Кушниковой Л.А. обратились в суд с иском к Питель Е.М., Огаркову А.А., Огарковой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> <Дата>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, понуждении администрации МО «Онежский муниципальный район» заключить с Кушниковой Л.А. представителем нанимателя Кушникова С.Н. дополнительного соглашения к договору социального найма ... от <Дата> на вселение Кушниковой Л.А., понуждении отделения по вопросам миграции ОМВД России по <Адрес> зарегистрировать Кушникову Л.А. в спорной квартире.

    В обосновании требований указано, что истец Кушников С.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>, ответчики зарегистрированы в указанной квартире. <Дата> брак между истцом Кушниковым С.Н. и ответчиком Питель Е.М. расторгнут. С <Дата> ответчик Питель Е.М. в квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей и Огаркову А.А., Огарковой С.А. вещи, вступила в новый брак. С 2014 года ответчик Огарков А.А., а в 2016 году ответчик Огаркова С.А. выехали на учебу в <Адрес>, где в настоящее время проживают и работают. В спорной квартире находятся только вещи Огаркова А.А. и Огарковой С.А., которыми они не пользуются. Посещение квартиры Питель Е.М. носит кратковременный характер с целью забрать квитанции по оплате коммунальных услуг и произвести осмотр квартиры. Полагают, что выезд ответчиков на другое постоянное место жительства носит добровольный характер, препятствия в пользовании жильем им не чинятся, что свидетельствует об утрате им права пользования квартирой. В выданной Кушниковым С.Н. доверенности на Кушникову Л.А. выражено волеизъявление истца о вселении в квартиру своей матери Кушниковой Л.А., на которое ответчики согласия не дают, что является злоупотреблением с их стороны правом.

    В судебном заседании истец Кушникова Л.А. и ее представитель Соколова О.А. поддержали исковые требования. Кушникова Л.А. также пояснила, что в квартире находятся вещи ответчиков, задолженности за жилищно-коммунальные расходы по спорной квартире не имеется. Когда она последний раз приходила в квартиру, по обстановке было ясно, что кто-то приходил в жилое помещение, ключи от квартиры находятся у нее и у ответчиков.

    Кушников С.Н. в судебное заседание не явился, в настоящее время мобилизован, находится в зоне действий СВО, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчики Питель Е.М., Огарков А.А., Огаркова С.А. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что имеют намерения проживать в квартире, их выезд носит временный характер.

    Ответчики администрация МО «Онежский муниципальный район», ОМВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Васьковского Е.А., полагавшего отказать в удовлетворении иска, свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Кушников С.Н. на основании договора социального найма от <Дата>, с учетом дополнительного соглашения к нему от <Дата>, является нанимателем двухкомнатной <Адрес> в <Адрес>, ответчики были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы в жилом помещении с <Дата>.

<Дата> брак между Кушниковым С.Н. и Питель Е.М. расторгнут.

Ответчик Питель Е.М. в квартире не проживает с ... года, как следует из ее пояснений в судебном заседании вынуждена была выехать из квартиры в связи с конфликтными отношениями с Кушниковым С.Н., изначально снимала жилье, потом приобрела в собственность <Адрес> в <Адрес>, где и проживает. Она постоянно посещает спорную квартиру, в ней находятся ее вещи, бытовая техника, в настоящее время она планирует вернуться проживать в квартиру, а в дом переселить своих родителей. Дети не проживают постоянно в квартире, поскольку проживают в другом городе, сын, когда приезжает в <Адрес> ночует в квартире. Дочь не проживала в квартире, поскольку у нее конфликтные отношения с Кушниковым С.Н., ее вещи в квартире имеются (одежда).

Ответчик Огаркова С.А. в квартире не проживает <Адрес>, поскольку выехала на учебу в <Адрес>, в настоящее время работает в указанном городе, снимает жилье, из ее пояснений следует, что последний раз она была в квартире в <Адрес> (приходила за вещами), намерена вернуться в <Адрес>, проживать в квартире, несет расходы по спорному жилому помещению, конфликтные отношения с Кушниковым С.Н. продолжаются около 10 лет, в связи с чем она не имела возможности проживать в квартире.

Ответчик Огарков А.А. в квартире постоянно не проживает с <Адрес>, поскольку после службы в армии учился (<Адрес>), а потом был трудоустроен в <Адрес>, согласно его пояснений он проживает в квартире, когда приезжает в <Адрес> на выходные и на праздники, также несет расходы по квартире.

Как следует из показаний свидетеля Соловьевой И.В., в спорной квартире <Адрес> она вместе с Питель Е.М. делали ремонт на кухне, в <Адрес> года она вместе с ответчиком ходили осматривать состояние квартиры, в <Адрес> Питель Е.М. также посещала квартиру, в жилом помещении находятся ее вещи (платья, блузки, детские вещи), ответчик собирается проживать в спорной квартире, поскольку намерена перевезти своих родителей в дом, в котором сейчас проживает. Питель Е.М. выехала из квартиры, поскольку Кушников С.Н. не был согласен на ее проживание в квартире вместе с сожителем, Питель Е.М. пришлось выехать на съемное жилье. Огарков А.А. приходил в 2023 году ночевать в квартиру, у детей Питель Е.М. не имеется другого жилья, помимо спорного.

Как следует из показаний свидетеля Денисовой А.Я., она не видела, чтобы в квартире проживали ответчики.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из отсутствия доказательств выезда ответчиков из жилого помещения на другое постоянное место жительства и их добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что причиной выезда из спорного жилого помещения ответчика Питель Е.М. являются конфликтные отношения с бывшим супругом Кушниковым С.Н., что являлось препятствием в пользовании жильем. Огарков А.А. и Огаркова С.А. выехали из квартиры, поскольку обучались и трудоустроены в <Адрес>, что свидетельствует о вынужденном непроживании их в квартире.

Вместе с тем, ответчики намерены проживать в квартире, имеют ключи от нее, несут расходы по ее содержанию, в квартире находятся их вещи.

Кушникова Л.А. не оспаривала того, что между ее сыном Кушниковым С.Н. и ответчиками конфликтные отношения, в квартире имеются вещи ответчиков, у них находятся ключи от квартиры, задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует. Доводы Кушниковой Л.А., что в квартире ответчики не появляются, в обосновании доводов добровольного их отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, опровергаются показаниями свидетеля Соловьевой И.В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом к показаниям свидетеля Денисовой А.Я. суд относится критически, поскольку она постоянного наблюдения за спорной квартирой не ведет, кроме того, в судебном заседании и не оспаривается, что ответчики постоянно в квартире не проживают.

В своей совокупности указанные обстоятельства и представленные по делу доказательства подтверждают временное отсутствие ответчиков в жилом помещении.

На основании изложенного исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Относительно требований заключить с Кушниковой Л.А. представителем нанимателя Кушникова С.Н. дополнительного соглашения к договору социального найма ... от <Дата> на вселение Кушниковой Л.А., понуждении отделения по вопросам миграции ОМВД России по <Адрес> зарегистрировать Кушникову Л.А. в спорной квартире суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Стороной истца не представлено доказательств того, что она приобрела права на спорную квартиру, поскольку в квартиру она не вселялась, проживает в ином жилом помещении, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не вела.

Ответчики не дают свое согласие на вселения Кушниковой Л.Н. в спорное жилое помещение, кроме того, площадь квартиры составляет 50,5 кв. м, и при вселении в нее Кушниковой Л.А. площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы в 12 кв. м, установленной на территории муниципального образования «Онежское».

На основании изложенного, исковые требования заключить с Кушниковой Л.А. представителем нанимателя Кушникова С.Н. дополнительного соглашения к договору социального найма ... от <Дата> на вселение Кушниковой Л.А., понуждении отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району зарегистрировать Кушникову Л.А. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кушниковой Л.А., Кушникова С.Н. к Питель Е.М., Огаркову А.А., Огарковой С.А., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», отделению по вопросам миграции ОМВД России по <Адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении снять с регистрационного учета, заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, понуждении зарегистрировать по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>