Решение по делу № 33-3816/2023 от 09.03.2023

Судья – Журавлева В.М.

Дело № 33-3816/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002148-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11.04.2023

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Шаврину Александру Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 01.02.2023.

Исследовав материалы дела,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Шаврину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 Шаврин А.И. на признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022 заявление ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требования назначено на 30.01.2023.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.02.2023 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шаврину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, на необходимость оставления данного искового заявления без рассмотрения с возвратом государственной пошлины, поскольку исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения. Также указывает на то, что оставление искового заявления без рассмотрения в отличие от прекращения производства по делу, согласно ст.ст. 221, 223 ГПК РФ не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в общем порядке в случае прекращения производства по делу о банкротстве физического лица.

В возражениях на доводы частной жалобы ответчик просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражений относительно них, суд апелляционной инстанции находит определение суда, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022 ПАО «Сбербанк» обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к Шаврину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-48).

Шаврин А.И. признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 по делу № **/2022 и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (л.д. 92).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022 по делу № **/2022 заявление ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству (л.д. 92).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» к Шаврину А.И. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть рассмотрены только в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству суда до даты признания Шаврина А.И. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина и того, что до введения данной процедуры спор судом не был разрешен, положений ст. 222 ГПК РФ, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о необходимости отмены определения суда и оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк» к Шаврину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Шаврину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 01.02.2023 отменить.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Шаврину Александру Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья: подпись