Решение от 26.10.2021 по делу № 1-8/2021 от 11.12.2019

Дело: №1-8/2021                                    

Поступило в суд: 11.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                           г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя             Меновщикова В.А.,

подсудимого                                  Селютина И.С.,

защитника - адвоката                             Пырковой О.П.,

представившей удостоверение №1766

и ордер №114,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕЛЮТИНА И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного:

- 17.02.2021 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 05.09.2019 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 02.06.2021) до 02.06.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селютин И.С. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленном следствием месте, в августе 2019 года, у Селютина И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дорогостоящего автомобиля иностранного производства и находящегося в нем имущества на территории Советского района г.Новосибирска, в крупном размере. Во исполнение задуманного, с целью облегчить совершение преступления, Селютин И.С. приобрел в неустановленном следствием месте неустановленное следствием устройство, позволяющее считывать коды сторонних охранных сигнализаций и использовать их для снятия и постановки на охрану автомобилей, а также для завода двигателя автомобиля.

Реализуя задуманное, имея при себе неустановленное следствием устройство, позволяющее считывать коды сторонних охранных сигнализаций и использовать их для снятия и постановки на охрану автомобилей, завода двигателей автомобилей (далее устройство), действуя умышленно и целенаправленно, в августе 2019 года, в точно неустановленное следствием время до 00-33 часов 06.08.2019, находясь у <адрес>, во время парковки к указанному дому автомобиля марки «Тойота РАВ 4», 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, путем активации имеющегося у него при себе устройства Селютин И.С. перехватил управляющий код сигнализации автомобиля. После этого Селютин И.С. решил дождаться удобного момента - ночного времени для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, с причинением ущерба в крупном размере.

Дождавшись удобного времени, продолжая реализовывать задуманное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 06.08.2019 в период с 00-33 часов до 02-30 часов Селютин И.С подошел к припаркованному у первого подъезда <адрес> автомобилю марки «Тойота РАВ 4», 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя против воли потерпевшей, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в крупном размере, и желая этого, используя заранее приготовленное и принесенное с собой устройство с информацией о коде сигнализации указанного автомобиля, снял данный автомобиль с охранной сигнализации, установленной в нем, после чего открыл двери и сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сидение. Продолжая реализовывать задуманное, тогда же - 06.08.2019 в период с 00-33 часов до 02-30 часов, желая завершить задуманное, убедившись, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает и не может их пресечь, используя заранее приготовленное и принесенное с собой устройство, Селютин И.С. запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем, уехал с места совершения преступления.

Таким образом, Селютин И.С., действуя против воли потерпевшей, с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества в крупном размере, и желая этого, тайно похитил от первого подъезда <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Тойота РАВ 4», 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 760 000 рублей, вместе с находящимся в нем имуществом и документами:

- страховым полисом «ОСАГО» на автомобиль «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным знаком №;

- видеорегистратором стоимостью 3 000 рублей;

- антирадаром стоимостью 3 000 рублей;

- спиннингом стоимостью 500 рублей;

- компрессором стоимостью 2 000 рублей;

- тросом для буксировки автомобиля стоимостью 200 рублей;

- бензином АИ-95 объемом 45 литров по цене 44 рубля 50 копеек за 1 литр, всего на сумму 2002 рубля 50 копеек, а всего имущества на сумму 770 702 рубля 50 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 770 702 рубля 50 копеек, в крупном размере.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшей в крупном размере, и желая, чтобы такие последствия наступили, Селютин И.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 770 702 рубля 50 копеек.

Подсудимый Селютин И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Селютина И.С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.69-73; л.д.183-187; л.д.209-212), из которых следует, что в начале августа 2019 года, более точную дату он не помнит, он решил похитить автомобиль.

В вечернее время в начале августа 2019 года он пришел к <адрес> и обратил внимание, что к первому подъезду указанного дома припарковался автомобиль «Тойота РАВ - 4», который он решил похитить. При себе у него был кодграббер - это брелок для сканирования сигнализации и завода двигателя автомобиля. С помощью <данные изъяты> он считал код сигнализации этого автомобиля, после чего в этот же день, ночью он вновь пришел к <адрес> и подошел к автомобилю, припаркованному там же, у первого подъезда дома №; рядом никого не было; была ночь. Подойдя к автомобилю, он снял сигнализацию при помощи <данные изъяты>, открыл дверь автомобиля, после чего сел в салон автомобиля и завел при помощи <данные изъяты> двигатель, после чего уехал на данном автомобиле.

Далее он отогнал автомобиль в лес, в район <адрес>, где осмотрел автомобиль на предмет наличия маячков GPS и затем угнал автомобиль в «отстойник», расположенный у реки Обь, на 3-4 дня. Вышеуказанный автомобиль он впоследствии продал Свидетель №2 за 150 000 рублей. В момент совершения преступления он был один. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, что совершил кражу, осознавал. В момент совершения преступления и в период, когда он проживал у родителей, он никакими телефонами не пользовался.

Уточнил, что действительно предлагал Свидетель №2 купить похищенный автомобиль марки «Тойота Рав 4», но купил ли автомобиль Свидетель №2, он точно не помнит, так как этот автомобиль он предлагал купить много кому. К тому же он совершил много краж автомобилей, поэтому может путаться, кому именно он продал автомобиль. Он снял сигнализацию у <адрес> при помощи «<данные изъяты>», который у него изъяли сотрудники полиции <адрес> в ходе обыска по месту его жительства - <адрес>. Какие были повреждения на похищенном автомобиле марки «Тойота Рав-4», он описать не может, так как точно не помнит. Какое именно имущество было в салоне и багажнике похищенного им автомобиля, он не помнит; никаких вещей из салона и багажника он не вытаскивал.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Селютин И.С. их подтвердил в полном объеме, уточнив, что в своих показаниях, данных им в ходе следствия, он неверно указал, что Свидетель №2 приобрел у него указанный автомобиль.

Суд, выслушав позицию подсудимого Селютина И.С. по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Селютина И.С. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д.21-23; л.д.155-156), из которых следует, что в декабре 2015 она по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «Тойота РАВ 4» за 760 000 рублей. После покупки автомобиль она сразу же переоформила на свое имя. Автомобиль был черного цвета, с государственным регистрационным знаком №; над левой передней фарой автомобиля сломан омыватель; справа над передним пассажирским сидением оторван ветровик, который она положила в багажник, и он находился там. Задняя рамка номера была немного погнута; заднее правое крыло слегка поцарапано, со стороны правого заднего пассажирского сидения немного погнут порог. В машине были установлены: видеорегистратор, который она оценивает в 3 000 рублей; антирадар стоимостью 3 000 рублей; в багажнике лежали: спиннинг стоимостью 500 рублей; компрессор стоимостью 2 000 рублей; трос для буксировки автомобиля стоимостью 200 рублей.

Автомобиль был застрахован по ОСАГО; от автомобиля был только один комплект ключей; пользовались автомобилем она, её сын и Свидетель №1, который иногда помогал ей с машиной. 12.07.2019 Свидетель №1 отвозил автомобиль в сервис, а затем пригнал его обратно к дому.

05.08.2019 около 13-46 часов она приехала домой, машину припарковала напротив первого подъезда, закрыла её на сигнализацию и направилась домой; никого подозрительного не заметила. Окна ее квартиры выходят во двор дома, но она не смотрела, стоит ли её автомобиль на месте или нет; до 16-00 часов 06.08.2019 она из дома не выходила.

Примерно в 15-30 часов 06.08.2019 к ней зашел ее знакомый - В.С., который спросил, где она поставила свой автомобиль, на что она ответила, что около подъезда. В.С. пробыл у неё около 15 минут, а затем, когда ушел, сразу позвонил ей с улицы и сообщил, что ее автомобиля у подъезда нет. Спустившись вниз, она увидела, что на том месте, где она припарковала машину, пусто. Ущерб указанным преступлением ей причинен в сумме 768 700 рублей, что является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 60 000 рублей; она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и предметы первой необходимости; у неё на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Уточнила, что на её автомобиле была установлена сигнализация «Шерхан» с обратной связью. Сигнализация была чувствительной даже к минимальным шумам на улице. В ночь с 05.08.2019 на 06.08.2019 она спала дома и сработку сигнализации не слышала. На момент хищения в её автомобиле был полный бак бензина Аи-95 - 45 литров по цене 44,5 рублей за литр; на общую сумму 2002 рубля 50 копеек. Кром того, в бардачке похищенного автомобиля была страховка «ОСАГО» на данный автомобиль. Таким образом, сумма общего причиненного ей преступлением материального ущерба, с учетом стоимости бензина, находящегося в бензобаке автомобиля, составила 770 702 рубля 50 копеек, что является для нее значительным ущербом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д.30-31), из которых следует, что около 13 лет он работает у Потерпевший №1 водителем. По её просьбе он выполнял ремонт автомобиля и техническое обслуживание. Он был вписан в страховку на автомобиль Потерпевший №1; второго комплекта ключей у него не было; ключ ему всегда лично передавала Потерпевший №1

Примерно 14 июля 2019 года Потерпевший №1 попросила его свозить автомобиль на СТО «Мотор Сити»; автомобиль ремонтировался на этом СТО первый раз. Ранее автомобиль ремонтировали в «<данные изъяты>», туда он не погнал автомобиль, так как там была большая загруженность. Машина на СТО была сутки, ключи вместе с автомобилем он оставил сотрудникам СТО. После того, как машину отремонтировали, ключи ему вернули, ничего подозрительного он не заметил. 05.08.2019 Потерпевший №1 сама ездила на автомобиле, сама ставила автомобиль возле дома. Он в этот день на её машине не ездил.

06.08.2019, когда он ехал на работу, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что автомобиль угнали. После этого он приехал к ней, они посмотрели видео в ТСЖ и дождались сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д.110-112), из которых следует, что у него есть знакомый - Селютин И.С., с которым он знаком с 2008 года; друзьями они никогда не были, но находились в приятельских отношениях. Когда он учился в техникуме с Селютиным И.С., они часто проводили время в общих компаниях, но потом стали общаться и встречаться реже, от случая к случаю, так как у каждого сложилась своя жизнь. Уже находясь в местах лишения свободы, от своих знакомых он узнал, что Селютин И.С. занимается хищением автомобилей.

Точную дату и время он не помнит, летом 2019 года он случайно встретился с Селютиным И.С.; последний предложил купить у него автомобиль «Тойота РАВ 4» без документов. Это было на словах; автомобиль Селютин И.С. ему не показывал. Поскольку освободившись из мест лишения свободы, он встал на путь исправления, и, зная о том, что Селютин И.С. занимается кражами автомобилей, он предположил, что, скорее всего, автомобиль краденный, поэтому отказался покупать автомобиль у Селютина И.С., тем более тот был без документов. Он не помнит, за какую сумму ему предлагал Селютин И.С. купить автомобиль и, вообще, не помнит, озвучивал ли Селютин И.С. эту сумму. Он действительно несколько раз встречался с Селютиным И.С. у своего дома по <адрес>, но это не было связано с покупкой машины. Он предполагает, что Селютин И.С., указывая на то, что он купил у него данный автомобиль, мог, совершив много краж автомобилей, перепутать, кому предлагал купить, а кому действительно продал автомобиль. У него с Селютиным И.С. друг к другу никаких претензий нет, друг перед другом долговых обязательств они не имеют. Летом 2019 года он с Селютиным И.С. встречался примерно 4 раза, и это не было связано с покупкой автомобилей, они просто общались по старой дружбе; никаких автомобилей у Селютина И.С. он не покупал.

У него нет автомобиля, так как он не имеет материальной возможности купить его. Он работает подсобным рабочим на стройке, официально там не трудоустроен, его доход ежемесячно составляет 30 000 рублей; денежных накоплений у него также нет. При каких обстоятельствах у Селютина И.С. появился автомобиль «Тойота РАВ-4», ему неизвестно; Селютин И.С. ему об этом ничего не говорил. О том, что указанный автомобиль краденный, это только его предположение.

Также вина подсудимого Селютина И.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 от 06.08.2019, в котором она указала обстоятельства произошедшего; с документами на вышеуказанный автомобиль (Т.1 л.д.3; 4-7);- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019, в ходе производства которого был осмотрен участок местности напротив подъезда <адрес>; зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.9-14);

- справкой оперуполномоченного ОУР отдела полиции № о проведении оперативно-розыскных мероприятий и о предоставлении в орган следствия диска с видеозаписью за 06.08.2019 с камер видеонаблюдения, установленных на домах <адрес> (Т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2019, в ходе производства которого были осмотрены: паспорт транспортного средства - автомобиля марки «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства; ключ; брелок сигнализации «ScherKhan MAGICAR»; с постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.39-48; 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2019, в ходе производства которого был осмотрен диск с видеозаписью за 06.08.2019 с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, на котором зафиксированы обстоятельства тайного хищения автомобиля «Тойота РАВ-4» в период с 00:33:18 часов до 02:18:10 часов 06.08.2019; с постановлением от 02.10.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанной видеозаписи в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.50-52; 53);

- протоколом явки с повинной Селютина И.С. от 09.10.2019, согласно которого он собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, указал, что в августе 2019 года он находился в <адрес>. Там он заметил припаркованный автомобиль марки «Тойота РАВ 4» черного цвета, на котором была установлена сигнализация «Шерхан». Он решил похитить этот автомобиль с целью дальнейшей продажи. Просканировав сигнализацию автомобиля, с помощью <данные изъяты> он открыл автомобиль и запустил двигатель. Далее похищенный автомобиль он отогнал в лес в район <адрес>, где осмотрел его на предмет наличия GPS маяков. После чего он отогнал автомобиль в сторону <адрес>, где оставил его у реки Обь на 3-4 дня, для отстоя. Затем он продал автомобиль за 150 000 рублей Свидетель №2 и вырученные таким образом денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.61-62). В судебном заседании подсудимый Селютин И.С. протокол явки с повинной в целом подтвердил, уточнив, что лишь его указания в части продажи автомобиля Свидетель №2 не верны;

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2019, в ходе производства которого с участием подозреваемого Селютина И.С. и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью за 06.08.2019 с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, на котором зафиксирован факт тайного хищения автомобиля «Тойота РАВ-4» в период с 00:33:18 часов до 02:18:10 часов 06.08.2019; подозреваемый Селютин И.С. пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, что он действительно сначала вышел из-за угла дома, чтобы посмотреть, стоит ли на месте автомобиль «Тойота РАВ-4», который он заранее присмотрел у подъезда дома <адрес> Советского района г.Новосибирска и с которого заранее при помощи «<данные изъяты>» просканировал сигнализацию. Автомобиль стоял на том же месте, он в этом удостоверился и ушел. Затем во второй подход он при помощи «<данные изъяты>» отключил сигнализацию указанного автомобиля и при помощи этого же брелока завел двигатель автомобиля «Тойота РАВ-4». Далее он уехал сначала в лес в район <адрес>, где проверил автомобиль на наличие маячков, которых не обнаружил, затем украденный автомобиль поставил в лесу у реки Обь на 3-4 дня, а потом продал автомобиль за 150 000 рублей; вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды (Т.1 л.д.76-79);

- постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21.08.2019, в соответствии с которым дано разрешение на производство обыска по адресу проживания Селютина И.В.: <адрес> (Т.1 л.д.127-128);

- протоколом обыска от 05.09.2019, в ходе производства которого по месту жительства Селютина И.С. по адресу: <адрес> изъяты в том числе: электронный прибор «TPLINK»; пульт дистанционного управления «BUGHUNTER»; 9 радиостанций (8 радиостанций марки «Daofeng UV-5R» и 1 радиостанция марки «Midland G9»); диалоговая система «Pandora» в количестве 2 штук для считывания кода сигнализации и завода двигателя автомобиля (Т.1 л.д.129-132);

- постановлением о производстве выемки от 25.11.2019 и протоколом выемки от 25.11.2019, в ходе производства которой у следователя СЧ СУ МВД по <адрес> В.А. изъяты: электронный прибор «TPLINK»; пульт дистанционного управления «BUGHUNTER»; 9 радиостанций (8 радиостанций марки «Daofeng UV -5R» и 1 радиостанция марки «Midland G9»); диалоговая система «Pandora» в количестве 2 штук для считывания кода сигнализации и завода двигателя автомобиля (Т.1 л.д.161; 162-164);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2019, в ходе производства которого осмотрены: электронный прибор «TPLINK»; пульт дистанционного управления «BUGHUNTER»; 9 радиостанций (8 радиостанций марки «Daofeng UV-5R» и 1 радиостанция марки «Midland G9»); диалоговая система «Pandora» в количестве 2 штук для считывания кода сигнализации и завода двигателя автомобиля; с постановлением от 25.11.2019 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.165-176; 177).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Селютина И.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность Селютина И.С. в совершении преступления подтверждается показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым Селютин И.С. признал свою вину в полном объеме; протоколом явки с повинной Селютина И.С., согласно которого последний подробно указывал об обстоятельствах тайного хищения в августе 2019 года автомобиля марки «Тойота РАВ 4» у дома <адрес>; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения указанного автомобиля; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым о хищении автомобиля ему стало известно 06.08.2019 от Потерпевший №1, которая ему позвонила; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым летом 2019 года Селютин И.С. предложил купить у него автомобиль «Тойота РАВ 4» без документов; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра диска с видеозаписью за 06.08.2019 с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>; протоколом обыска по месту жительства Селютина И.С., в ходе которого было изъято оборудование, при помощи которого осуществлялось хищение.

При этом, признательные показания Селютина И.С., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, и которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется; причин для оговора и самооговора не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что Селютин И.С. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество - автомобиль марки «Тойота РАВ 4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, которым впоследствии имел возможность распорядиться, и распорядился по своему усмотрению.

При этом, исходя из количества и объема похищенного подсудимым имущества, суд приходит к выводу, что для подсудимого было очевидно, что он совершает тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 в крупном размере, на сумму, значительно превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, и желал этого, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Селютина И.С., исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и размера причиненного ей ущерба, были также квалифицированы, как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание, что признак хищения в крупном размере, охватывает также и причинение значительного ущерба гражданину, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Селютину И.С. обвинения данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Селютина И.С. в совершении указанного преступления, и суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Селютина И.С., который на специализированных учетах не состоит; однако в отношении него в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» имеется информация о том, что 28.04.2017 у Селютина И.С. установлено состояние алкогольного опьянения; по месту учебы и по месту прежней работы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит Селютина И.С. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селютина И.С., суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной; частичное возмещение причиненного ущерба; сложные социальные условия его жизни, в соответствии с которыми он стал вдовцом, в связи с чем, его дочь нуждается в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селютина И.С., судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Селютиным И.С., общественной опасности совершенного им преступления, с учетом характеристики личности подсудимого и всей совокупности обстоятельств дела, ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения к наказанию, назначаемому Селютину И.С., положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Селютина И.С. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Селютиным И.С., на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Селютину И.С. суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности Селютина И.С., его материальное положение и отношение к содеянному.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ 760 702 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.02.2021, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░; ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, ░.12 ░.1 ░░.299 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.02.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░ 02 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05.09.2019 ░░ 02.06.2021, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26.10.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 702 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░-4»; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░-4»; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «ScherKhan MAGICAR» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «TPLINK», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «BUG HUNTER», 9 ░░░░░░░░░░░░ (8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Daofeng UV-5R» ░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Midland G9»), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Pandora» ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░