Решение по делу № 22К-1076/2021 от 20.04.2021

Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1076/2021

г. Астрахань 21 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

с участием прокурора Исаевой И.М.,

обвиняемого Семина В.В.,

защитника в лице адвоката Девкина А.Д.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г., апелляционной жалобе адвоката Девкина А.Д. в интересах обвиняемого Семина В.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021г., которым в отношении

Семина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора Исаеву И.М., поддержавшую доводы апелляционного представления по изложенным основаниям, обвиняемого Семина В.В. и его защитника - адвоката Девкина А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении Семина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации.

В этот же день в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации, задержан и допрошен Семин В.В.

14 апреля 2021г. Семину В.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации.

15 апреля 2021г. следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Семину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого Семин В.В. подозревается, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, избрав Семину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 12 июня 2021г. включительно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжанова А.Г. ставит вопрос об изменении постановления ввиду неправильного применения судом требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не указал, какие именно данные свидетельствуют о возможности обвиняемого оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органа следствия, кроме того, не дана надлежащая оценка данным о его личности.

Считает, что судом не принято во внимание, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, являются основанием для избрания любой меры пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом и определяется с учетом всех установленных обстоятельств, с учетом тяжести преступления, данных о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий.

Обращает внимание, что Семин В.В. женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом органом следствия не представлено сведений о том, что Семин В.В. намеревался скрыться от органа следствия или воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть исключительных обстоятельств для избрания Семину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Просит постановления изменить, избрать в отношении Семина В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Девкин А.Д. в интересах обвиняемого Семина В.В., не согласившись с постановлением суда, указывает, что его подзащитный Семин В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Астрахани, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Утверждает, что предположение суда о возможности Семина В.В. в силу занимаемой должности, оказать давление на свидетелей по делу, ничем не подтверждено, поскольку все свидетели по делу допрошены, очные ставки проведены, Семин В.В. подал рапорт на увольнение из Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области.

В связи с чем, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Семину В.В. на домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Семину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Принимая решение об избрании Семину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для её избрания.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Семина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления против интересов службы, относящееся к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является должностным лицом, может оказать давление на свидетелей, из числа подчиненных ему сотрудников, предварительное следствие находится на начальном этапе, - принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что с целью избежать ответственности, Семин В.В. может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Семина В.В. в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК Российской Федерации, в рамках возбужденного уголовного дела, с разъяснением ему процессуальных прав. Протокол задержания Семина В.В. соответствует требованиям ст. 92 УПК Российской Федерации, составлен надлежащим лицом.

Как видно из материалов дела, уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации возбуждено не только в отношении Семина В.В. При этом поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК Российской Федерации послужил рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Астраханской области.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Семина В.В. в инкриминируемом ему деянии, что следует из показаний подозреваемого ФИО8, в том числе, данных в ходе очной ставки с Семиным В.В., всвязи с чем, не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом первой инстанции при избрании Семину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении и жалобе, а именно: отсутствие судимости, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Семин В.В. лишен намерений и возможности скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении и жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Семину В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, избранная в отношении Семина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера и тяжести выдвинутого против него обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам жалобы, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера выдвинутого обвинения, является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Семин В.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Несмотря на представленные с суд апелляционной инстанции документы о согласии супруги Семина В.В., ФИО9 проживать в ее квартире при избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных представления и жалобы не установлено. Приведенные стороной защиты характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Семина В.В. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения его из-под стражи не являются.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Семина В.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Семину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом требований ст. 389.15 УПК Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы и отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. в отношении Семина Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова