Решение по делу № 2-1117/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1117/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Шитик Я.В.,

с участием истца Медведева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева Бориса Николаевича к Балашовой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Б.Н. обратился в суд с иском к Балашовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что Медведеву Б.Н. и Балашовой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом на две семьи. Ответчиком на указанном земельном участке установлен сетчатый забор, со своей стороны забора Балашова Н.В. осуществила посадки кустарниковых растений – малины, однако через отверстия в заборе малина прорастает на участок истца, чем создаются препятствия для выращивания истцу растений со своей стороны забора. На просьбы истца убрать свои насаждения Балашова Н.В. отвечает отказом. При обращении в Администрацию города Иванова истцом получен ответ о необходимости обращения с данным вопросом в суд. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрав от забора указанные растения.

В судебном заседании истец Медведев Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что малина ответчика росла вблизи забора со стороны истца, не отрицал, что в настоящее время кусты малины по забору на своей части участка ответчиком вырублены, однако полагал, что ответчик обязан выкопать кусты малины и на его части земельного участка.

Ответчик Балашова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку кусты малины, посаженные на ее части участка вдоль смежной границы участков - забора из сетки рабицы, убраны ею в добровольном порядке более месяца назад, каких-либо препятствий в пользовании частью земельного участка истцу с ее стороны не чинится.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: Медведева Б.Н. <данные изъяты>) на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и Балашовой Н.В. (<данные изъяты>), на основании договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения доли домовладения от 02.07.1970 г., свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 18.07.2018 года (л.д.9-11).

Сведения об установленных границах земельного участка содержатся в кадастровой выписке о земельном участке. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастровой выписки (л.д.12-15).

Судом установлено, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, является смежной по отношению к части земельного участка ответчика, по границе между данными частями земельного участка имеется ограждение в виде забора из сетки рабицы.

На обращение истца по поводу возведения ответчиком построек, забора на указанном земельном участке без согласования с истцом, Администрацией города Иванова заявителю сообщено, что специалистами управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова 18.05.2018 года осуществлен выход на место, проверкой установлено расположение по границе земельных участков, принадлежащих сторонам, забора из сетки рабицы, а также расположение строения (предположительно беседки) в непосредственной близости от данного забора. Заявителю разъяснено право на обращение в суд для защиты своих прав (л.д.8). Однако вопрос об самовольных строениях в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит, поскольку данные требования надлежащим образом истцом не заявлялись.

Как усматривается из представленных суду фотографий, письменных пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, в настоящее время кусты малины, высаженные вплотную к забору со стороны части земельного участка, принадлежащей ответчику, вырублены Балашовой Н.В. в добровольном порядке, претензии истца к ответчику сводятся к тому, чтобы ответчик выкопал поросли малины на части земельного участка, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком на момент рассмотрения дела прав истца, как собственника земельного участка, а именно факт расположения кустов малины в непосредственной близости к забору со стороны части земельного участка, принадлежащего ответчику. Наличие на земельном участке истца порослей малины не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может служить основанием для удовлетворения данного иска в связи со следующим.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, истец вправе использовать часть указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением, в том числе осуществить вырубку растений и кустарников, создающих препятствия для выращивания иных растений. Обязанности по выполнению данных действий ответчиком в отношении принадлежащей истцу части земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу вышеприведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав владения, пользования и распоряжения истцом принадлежащими ему 2/5 долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Медведева Бориса Николаевича к Балашовой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.