Решение по делу № 2-1532/2022 от 13.04.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанкобратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в общем размере 427 854 рублей 44 копеек.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 296625 рублей 06 копеек на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 427 854 рублей 44 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 296 6325 рублей 06 копеек, по просроченным процентам – 107 808 рублей 67 копеек, неустойке за просроченный основной долг – 14046 рублей 76 копеек, неустойке за просроченные проценты – 9 373 рублей 96 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, расторжении кредитного договора. Задолженность по кредиту не погашена.

На основании положений ст.ст. 309,310, 450, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 427 854 рублей 44 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 13 478 рублей 54 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.07) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д.77); судебное извещение ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.76). Каких-либо ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного заседания ответчиком суду не представлено, доказательств уважительности причин не явки в суд не представлено; возражений на иск не представлено.

Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие неявки ответчика в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав его надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, во исполнение условий которого, истец выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 296 625 рублей 06 копеек под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.17-19). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

Ответчик обязался возвратить кредитору потребительский кредит на индивидуальных условиях кредита, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных, в том числе, на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (л.д.17-19) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.23-25) погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что после ДД.ММ.ГГГГ сумм в счет погашения кредита ответчиком по договору не вносилось, началась образовываться просрочка ежемесячных платежей вообще, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ и образовалась сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию (л.д.32-37).

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

На основании изложенного требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредита в общем размере 427 854 рублей 44 копеек суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком по договору просрочки, размера заявленных истцом ко взысканию неустоек за просроченные проценты и просроченный основной долг, оснований для применения судом положения ст. 333 ГК РФ для снижения указанных размеров не усматривается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ответчиком на протяжении длительного срока действия договора (более двух лет) исполнялись с существенным нарушением его условий, а также то, что ответчик не погашает кредит и не выплачивает проценты согласно условиям договора, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик длительное время не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.27).

Таким образом, иск ПАО Сбербанк суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о расторжении договора в размере 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности – 7 478 рублей 54 копеек; всего 13478 рублей 54 копеек.

Несение истцом данного вида судебных расходов подтверждается платежным документом на листе дела 22.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 427854 рублей 44 копеек (четырехсот двадцати семи тысяч восьмисот пятидесяти четырех рублей 44 копеек), в том числе, просроченный основной долг в размере 296625 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 107 808 рублей 67 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 14046 рублей 75 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 9373 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по госпошлине в общем размере 13 478 рублей 54 копеек (тринадцати тысяч четырехсот семидесяти восьми рублей 54 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова