Решение по делу № 2-537/2021 от 28.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>                              21 октября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Шихово-А» об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к СНТ «Шихово-А» об установлении границ земельного участка и признании права собственности.

В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена, сторона истца, надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В настоящее судебное заседание сторона истца также не явилась, сведений о причине неявки суду не представлено; представители ответчика СНТ «Шихово-А» - ФИО3, ФИО4 явку в судебное заседание обеспечили, на рассмотрении требований по существу не настаивали.

Третьи лица – администрация Одинцовского городского округа, Комитет лесного хозяйства <адрес>, а также ФИО7 заявлений по существу требований, за исключением ранее предоставленного отзыва Комитета, не предоставили.

Приняв во внимание, что о времени и дате судебного заседания сторона истца уведомлена надлежащим образом, однако явку в судебное заседание не обеспечила, не выразив активной позиции при разбирательстве дела, заявлений о рассмотрении иска по существу, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало, усматривая вторичную неявку истца в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу о применении правила абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (полностью).

При обращении с иском в суд представлена квитанция об уплате государственной пошлины по квитанции от Дата обезличена в бюджет (УФК по МО ИФНС № по МО) в размере 10 567 руб., которая по инициативе заявителя подлежит возврату в полном объеме на основании настоящего определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Шихово-А» об установлении границ земельного участка и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По инициативе заявителя уплаченная по квитанции Дата обезличена в бюджет (УФК по МО ИФНС № по МО) государственная пошлина в размере 10 567 руб. подлежит возврату в полном объеме.

Председательствующий - судья                              О.А. Фоменкова