Решение по делу № 2-7723/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-7723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                   08 ноября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской Ольги Николаевны к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по заявлению о выдаче независимой гарантии № от 15.08.2021г. в размере 100 000 руб.; неустойки в размере 3% от стоимости услуги, начиная с 18.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости услуги по заявлению о выдаче независимой гарантии № от 15.08.2021г. в размере 100 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании иска указано, что 15.08.2021г. Бобровская О.Н. приобрела транспортное средство Kia Rio, VIN № у ИП Черкашиной В.В., используя кредитные денежные средства ПАО «РГС Банк», полученные по кредитному договору №.

Перед оформлением кредитного договора ей было разъяснено, что одобрение банка на предоставление кредита может состояться лишь в случае заключения договора о выдаче независимой гарантии.

15.08.2021г. Бобровская О.Н. подписала заявление о выдаче независимой гарантии №, оплатила его стоимость в размере 100 000 руб.

17.08.2021г. в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» была направлена претензия на расторжение договора о независимой гарантии 21/18866, на что получен отказ.

25.08.2021г. истцом была полностью погашена задолженность перед ПАО «РГС Банк».

На обращение Бобровской О.Н. к ответчику с повторным заявлением о расторжении независимой гарантии и возврате денежных средств от 26.08.2021г. получен отказ.

Истец выразила намерение обратиться к Финансовому Уполномоченному посредством электронного обращения, однако на сайте https://finombudsman.ru ответчик отсутствует в перечне.

Полагает, что истцу положен возврат денежных средств на основании ст.32 Закона от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», и ст.782 ГК РФ.

Сумма компенсации морального вреда обусловлена тем, что действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, поскольку приходится переживать за судьбу настоящего дела.

В судебное заседание истец Бобровская О.Н. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» по доверенности (в деле) Николаева О.В. с заявленными требованиями не согласилась по доводам возражений, представленных в материалы дела. Так, представитель подтвердил, что между сторонами 15.08.2021г. был заключен договор независимой гарантии №. Вместе с тем, подчеркнул, что договор был заключен добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной покупкой, равно как обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. Положения законодательства о защите прав потребителей не должны применятся к настоящему спору, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. ООО «Юридический партнер» направило Кредитору по е-мейл скан-копию Заявления Должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена. Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, не имеется и оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как усматривается из содержания ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу пунктов 1,3 ст.368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.08.2021г. между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии (далее-Договор), посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) №, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со ст. 368 ГК РФ (далее - Общие условия). Договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ).

Таким образом, вышеназванный Договор, состоит из Общих условий и Заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» (далее – Общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу п.п.1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п.3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-майл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ООО «Юридический партнер» направило Кредитору по е-мейл скан-копию Заявления Должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

При разрешении спора судом принимается во внимание и то, что кредитный договор не содержит условия, обязывающего истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер». Напротив, из материалов дела усматривается, что, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, истец добровольно выразил намерение заключить спорный договор. При этом, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая условия обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В случае неприемлемости условий спорного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, что не было сделано истцом.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в дело не представлено, а судом не добыто.

В обоснование требований об отказе от договора независимой гарантии истец ссылается на нормы п.1 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона о защите прав потребителей, тогда как применение при разрешении настоящего спора указанных норм невозможно, поскольку независимая гарантия ответчиком предоставлена.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже исполненного договора, поэтому требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бобровской Ольги Николаевны к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2021 г.

Судья                      Буянтуева Т.В.