Решение по делу № 33-1767/2021 от 19.04.2021

Дело № 33-1767/2021

Судья Дробышева Е.В. (№ 9-238/2021)

68RS0004-01-2021-000883-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года                            г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

при секретаре: Топильской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бетиной Н.Н. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 г. об отказе в принятии искового заявления об устранении реестровой ошибки,

                                      УСТАНОВИЛ:

Бетина Н.Н. обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Аносову В.В. об исправлении реестровой ошибки.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 г. отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с указанным определением Бетиной Н.Н. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 г. подана частная жалоба. Согласно доводам жалобы указано, что при подаче искового заявления представлено заключение о наличии кадастровой ошибки и обоснованы доводы ее исправления. Указывает, что настоящий спор не разрешался в рамках гражданского дела № ***, в ходе которого рассматривались границы с другой стороны домовладения, со стороны квартиры № *** данного дома, вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки не рассматривался. Считает, что мотивировочная часть определения незаконна и необоснованна. Просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 г. отменить и передать дело на рассмотрение по существу в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что Бетиной Н.Н. заявлено требование, ранее рассмотренное Тамбовским районным судом Тамбовской области, по которому 17.01.2020 года было принято решение об установлении границ земельного участка. При этом суд указал, что установленные в рамках исполнения решения суда обстоятельства. препятствующие его исполнению, могут быть заявлены в качестве основания для пересмотра решения в порядке ст.392 ГПК РФ.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. N 3480-О указал, что положение пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Следовательно, при установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В данном случае суд не проверил тождественность заявленных требований ранее рассмотренным.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.01.2020 года был разрешен спор по установлению границы между земельным участком Бетиной Н.Н. и земельным участком Бетина В.Б.

Наличие реестровой ошибки в указании местоположения границы между земельными участками Бетиной Н.Н. и Аносова В.В. предметом рассмотрения указанного дела не являлась.

Из указанного следует, что предмет этого спора – исправление реестровой ошибки. Основание иска – невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет. Спора по фактическому местоположению границ между земельными участками, как следует из искового заявления, не имеется. То есть иск был заявлен по другому предмету и основанию, тождественность отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявленные истцом требования тождественны, ранее рассмотренному спору, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда от 26.03.2021 года и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Бетиной Н.Н. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: