Решение от 21.05.2018 по делу № 2-1853/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1853/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 мая 2018 года                             г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Чуприной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Е.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области о признании реестровой ошибкой факта отсутствия в техническом плане сведений об объекте (объектах) недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Е.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что на основании договора № об инвестиционной деятельности и акта распределения нежилых помещений и квартир после реконструкции от < Дата > ему принадлежит квартира, проектной площадью 168,7 кв.м и квартира, проектной площадью 241,7 кв.м, расположенные на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес >. В < Дата > указанный многоквартирный жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Однако по данным ЕГРН он, Зорин Е.В., является собственником доли в праве собственности на нежилое помещение III, общей площадью 1 600 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый №, которое располагалось в существовавшем ранее административном здании с кадастровым номером №, по итогам реконструкции которого образовался указанный многоквартирный жилой дом. В настоящее время у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему жилые помещения. < Дата > им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №. Одной из основных причин приостановки является наличие в Едином государственном реестре недвижимости двух объектов, границы и контуры которых совпадают - объекта с кадастровым номером № и объекта с кадастровым номером №. Ранее существовал объект - административное здание с кадастровым номером №, одно из помещений которого (с КН № общей площадью 1 600,6 кв.м, литер III из литера А) было приобретено ООО «Рентбилд» в < Дата > в собственность по договору купли-продажи №, заключенного с Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград». Впоследствии Обществом произведены сделки по отчуждению третьим лицам – ему, Зорину Е.В., Зориной С.А., ООО «Эко-Офис», Лямину Э.А., Матвеевой Н.В., Трифонову В.Н., Трифоновой Л.Г. и О.Ю.В. 9078/10000 доли на указанное выше помещение, после которых доля ООО «Рентбилд» составила 922/10000. Протоколом № от < Дата > собственники всех помещений, а также представитель администрации городского округа «Город Калининград» приняли на общем собрании решение о проведении реконструкции нежилого здания в многоквартирный дом. После завершения всех работ по реконструкции объекта в < Дата > кадастровым инженером С.Н.С. был подготовлен технический план для постановки многоквартирного дома на кадастровый учет. Однако при наличии в кадастре недвижимости сведений о поставленном ранее, а именно, < Дата >, административном здании с кадастровым номером №, которое и являлось исходным для реконструкции объектом, кадастровый инженер не указала в техническом плане сведения относительно преобразуемого объекта. Указанный технический план был подан в орган кадастрового учета, а многоквартирному дому был присвоен кадастровый номер №. При этом кадастровые сведения об административном здании с кадастровым номером № остались без изменения. < Дата > ООО «Рентбилд» было получено разрешение на строительство №. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик приступил к сбору необходимой документации в порядке ст.55 ГрК РФ, для чего обратился к кадастровому инженеру С.Н.С. для изготовления технического плана. В данной версии технического плана информация об уже поставленном на кадастровый учет многоквартирном доме с КН № отсутствует. Указанный технический план подготовлен с учетом изменений в административном здании с кадастровым номером №. < Дата > застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта №, которое было подано в орган кадастрового учета. Письмом от < Дата > Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области сообщило о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что в ЕГРН учтен объект с назначением «Многоквартирный дом» с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу и границы объекта учета с кадастровым номером № совпадают с границей многоквартирного дома с кадастровым номером №. Таким образом, ни застройщик, ни дольщики не имеют возможности привести в соответствие кадастровые сведения и зарегистрировать свои права на жилые помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Зорин Е.В. просил суд признать реестровой ошибкой факт отсутствия в техническом плане от < Дата >, подготовленного сотрудником МУП "Г" С.Н.С. по заявлению №, сведений об объекте (объектах) недвижимости, из которого (которых) было образовано здание, расположенное по адресу: < адрес >, с присвоением ему органом кадастрового учета кадастрового номера №; установить, что объектом недвижимости, из которого было образовано здание, расположенное по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, является объект недвижимости, расположенный по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №.

Зорин Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела либо с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие истец не обращался, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие.

3-и лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, представитель ООО «Рентбилд», Зорина С.А., Трифонов В.Н., Трифонова Л.Г., Лямин Э.А., Матвеева Н.В., Бординовская Э.В., Белецкая Т.В., представитель ООО «Эко-офис», представитель ООО «Лес-Альянс», Деменицкая О.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

    Изучив исковое заявление, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как установлено судом, в судебные заседания, назначенные на < Дата > и на < Дата > Зорин Е.В. не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Таким образом, неявка истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на < Дата >, является вторичной.

    При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Зорина Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░