Решение по делу № 2-471/2022 (2-7603/2021;) от 08.04.2021

Дело №2-471/2022

24RS0048-01-2021-005909-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

с участием помощника прокурора Лукке Т.В.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой Г.В. к Досталиеву З.Б. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Розанова Г.В. обратилась с иском к Досталиеву З.Б. о возмещении вреда здоровью 1 089 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Досталиев З.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Розанову Г.В., причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Досталиев З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на факт наличия в действиях Досталиева З.Б. отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения; снижено назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, истцу предстоит операция на позвоночнике на сумму 1 089 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, по ходатайству стороны истца, в качестве соответчика привлечено ООО СК «Согласие», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Розановой Г.В. к ООО СК «Согласие», Досталиеву З.Б. в части требований о возмещении вреда здоровью, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании Розанова Г.В. и её представитель Акопян А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Досталиева З.Б., ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающую, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, возмещение имущественного и компенсация морального вреда (если вред причинен жизни или здоровью гражданина) осуществляются владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1079, абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100 - 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Досталиев З.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Розанову Г.В., в результате которого причинил истцу тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у Розановой Г.В., при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелось телесное повреждение <данные изъяты>, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате ударно-компрессионного воздействия, в том числе от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие, с приземлением на область таза, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из ответа <данные изъяты> предоставленного по запросу суда, Розанова Г.В. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ Розанова Г.В. осмотрена на дому участковым терапевтом, предъявляла жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, затруднения при движении. Сообщила, что пострадала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. По результатам обследования травматических изменений не выявлено. При выписке рекомендовано наблюдение травматолога, иммобилизация поясничного отдела позвоночника корсетом. Далее пациентка наблюдалась и получала лечение амбулаторно, самостоятельно прошла МРТ позвоночника, заключение: <данные изъяты>. Осмотрена нейрохирургом частной клиник, рекомендовано оперативное лечение (имплантация позвонков для замещения поврежденных позвонков). В настоящее время пациентке оформлено направление на консультацию нейрохирурга ККБ для решения вопроса о необходимости оперативного лечения и оформления квоты на ВМП (оперативное лечение по Федеральной квоте).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Досталиев З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (употребление алкоголя после совершения ДТП), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.

По жалобе Досталиева З.Б. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на факт наличия в действиях Досталиева З.Б. отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения; снижено назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами и учитывая установленный факт причинения вреда здоровью Розановой Г.В. источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП являлся ответчик, суд приходит к выводу о том, что Досталиев З.Б. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины Досталиева З.Б. в причинении Розановой Г.В. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, учитывает возраст потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ) и полагает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розановой Г.В. к Досталиеву З.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Досталиева З.Б. в пользу Розановой Г.В. компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с Досталиева З.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2022.