Решение по делу № 2-5839/2020 от 02.10.2020

Balashihinsky.mo@sudrf.ruBalashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-5839/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                        г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филила - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Чернецкой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чернецкой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и Чернецкий А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора Чернецкому А.М. была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № № от 19.03.2011, так же Чернецкому А.М. был открыт счет № № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, под процентную ставку за пользование кредитом 19 % годовых. 16.11.2017 г. Чернецкий Александр Михайлович умер. Истец, указывает, что задолженность Чернецкого Е.В. перед кредитором по состоянию на 21.07.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 98 317, 63 руб.; просроченные проценты – 27 801, 32 руб. Наследником Чернецкого А.М. является Чернецкая Е.В. 12.03.1982 г.р., адрес регистрации/проживания: 143922, Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Пионерская, д. 7, кв. 3.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Чернецкий А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № № от 19.03.2011, так же Чернецкому А.М. был открыт счет № № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под 19 % годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что Чернецкий А.М. воспользовался представленными ему кредитными средствами, общая сумма задолженности по состоянию на 21.07.2020 составляет 126 118, 95 руб.

16.11.2017 Чернецкий А.М. умер.

Судом установлено, что наследником к имуществу умершего, является Чернецкая Е.В.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

17.06.2020 истец направил Чернецкой Е.В. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на 21.07.2020 составила 126 118, 95 руб.: просроченный основной долг – 98 317, 63 руб.; просроченные проценты – 27 801, 32 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих его возврат в погашении кредита.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 722, 38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филила - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Чернецкой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чернецкой Елены Васильевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филила - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 19.03.2011 по состоянию на 21.07.2020 в размере 126 118, 95 руб. из которых: просроченный основной долг – 98 317, 63 руб., просроченные проценты – 27 801, 32 руб., а так же взыскать расходы по госпошлине в размере 3 722, 38 руб., а всего: 129 841, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        С.А. Бесчастная

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года

Судья                                                                       С.А. Бесчастная

Дело № 2-5839/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

14 декабря 2020 года                                         г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филила - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Чернецкой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филила - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Чернецкой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чернецкой Елены Васильевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филила - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 19.03.2011 по состоянию на 21.07.2020 в размере 126 118, 95 руб. из которых: просроченный основной долг – 98 317, 63 руб., просроченные проценты – 27 801, 32 руб., а так же взыскать расходы по госпошлине в размере 3 722, 38 руб., а всего: 129 841, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                С.А. Бесчастная