Решение по делу № 12-41/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                     17 апреля 2015 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Костылева В. В.

на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Бадьина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костылеву В.В., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Бадьина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ Костылев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты, управляя автомобилем на <данные изъяты>, в зоне знака 3.24 ( ограничение скорости 40 км. в час), двигался со скоростью 67 км. в час, с превышением скорости на 7 км в час, то есть нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Костылев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при выезде с <данные изъяты> никаких знаков, ограничивающих скорость движения не имеется.

В судебном заседании Костылев В.В. доводы своей жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, нахожу постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД законным и обоснованным по следующим основаниям.

Факт нарушения правил дорожного движения установлен прибором <данные изъяты>, который зафиксировал скорость автомобиля под управлением Костылева В. 67 км. в час.

<данные изъяты>. Перед автозаправкой <данные изъяты> по ходу движения автомобиля установлен знак 3.24, ограничивающий скорость движения 40 км. в час. Таким образом, жалоба является явно необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статьёй 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км. в час. Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской1 Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений при составлении постановления не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Бадьина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костылеву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья                    Баланюк Г.И.