Решение по делу № 10-3148/2019 от 28.05.2019

Дело № 10-3148/2019 Судья Мельникова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июня 2019 года

Челябинский областной суд в составе судьи Савина А.А.,

при секретаре Михиной Е.Н.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Зверева С.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2019 года, которым

ЗВЕРЕВ Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

1) 27 июня 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к лишению свободы на срок 1 год;

2) 16 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

3) 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освободившийся 27 апреля 2018 года по отбытии наказания;

4) 28 марта 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Звереву С.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Полковниковой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохорова Е.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Зверев С.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление имело место в Металлургическом районе г. Челябинска, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев С.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие <данные изъяты> заболевания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене приговора.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Зверева С.В. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Звереву С.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Зверев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник осужденного, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании, Зверев С.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Зверев С.В., подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Звереву С.В. судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, то есть и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Также обоснованно судом указано на отсутствие отягчающих наказание Звереву С.В. обстоятельств.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, достаточно полно мотивировав свои выводы.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, что является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом первой инстанции наказание по виду и размеру, суд апелляционной инстанции считает справедливым, далеким от максимально возможного, а также в полной мере отвечающим вышеуказанным требованиям закона, личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, Зверев С.В. обжалуемым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное преступление не входит в перечень преступлений, в отношении которых исключено применение положений ст. 72 УК РФ.

В связи с этим, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Звереву С.В. должно быть зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2019 года в отношении ЗВЕРЕВА Сергея Владимировича изменить:

- дополнить резолютивную часть указанием о зачете в срок отбытия Зверевым С.В. наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 20 июня 2019 года, и исчислении указанного срока из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зверева С.В. - без удовлетворения.

Судья