Решение по делу № 2-5950/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-5950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Анастасии Кыдырбаевны к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий в части взимания платы за страхование, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между Киселевой Анастасией Кыдырбаевной и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 29261024 от 26.02.2018 года. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством.

Согласно условиям договора потребительского кредита и договора страхования, с истца незаконно взимались денежные средства по комиссии (плате) за страхование в общем размере 49 350 рублей. При заключении кредитного договора возможности избежать заключения договора на личное страхование истцу не было предоставлено, поэтому она была вынуждена оплатить страховую премию. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы):

1. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования.

2. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации.

3. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита.

4. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения; не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным.

5. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям.

6. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

7. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях.

8. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования.

9. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

10. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

11. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

12. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше, и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене.

13. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

14. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у заемщика не было.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 168, 180, 395, 819, 927, 935, 1102 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 16, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд признать недействительными условия договора потребительского кредита № 29261024 от 26.02.2018 года, в части взимания комиссии (платы) за страхование. Взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование – 49350 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 1067 рублей 78 копеек; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При этом, истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование заявленной позиции поясняет, что Банк заключил с Киселевой А.К. договор № 29261024 от 26.02.2018 года на сумму 225200 рублей 50 копеек. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации. Между Истцом и Банком заключен кредитный договор № 29261024 от 26.02.2018 года включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. Касательно предоставления дополнительных услуг третьими лицами, в том числе услуг страхования. Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Вместе с тем, Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «Альфастрахование-Жизнь» был заключен полис страхования № L0302/504/29261024/8 от 26.02.2018 года (далее - также Полис). Страховщиком по полису страхования является ООО СК «Альфастрахование-Жизнь», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения Истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. С учетом вышеизложенного, Банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Банк является ненадлежащим ответчиком. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, Истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Истца в Полисе. На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать что отдельный договор страхования был навязан Истцу. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Истцом сумму денежных средств в пользу Страховщика. Согласно ст. 958 ГК Клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования. В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указанный срок Клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альфа Страхование Жизнь» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором сочло заявленные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Договор страхования был заключен истцом добровольно. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения. В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 года Киселева А.К. подписала Согласие № 29261024 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. По условиям которого: Кредитный лимит (лимит кредитования) – 225200 рублей 50 копеек; срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – 26.02.2023 года; процентная ставка – 24,9 % годовых; периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца; размер платежа – 6606 рублей; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 5432 рубля.

Стороны перед подписанием договора согласовали: вид кредита; сумму кредита; срок возврата кредита; процентная ставка; платежный период; дату платежа. Оговорены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности.

Заемщик при заключении данного кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения долга и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав кредитный договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась его исполнять, а именно вносить в счет погашения кредитных обязательств установленные договором суммы, в установленные сроки.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте «д» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Кредитный договор был заключен с истцом как с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с Банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ссылаясь на то, что условия кредитного договора о страховании являются навязанными, а само страхование не является добровольным, Киселева А.К. обратилась с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 386 от 30.04.2009 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Как следует из Заявления на страхование от 26.02.2018 года Киселева А.К. выразила согласие на заключение добровольного страхования как клиента ПАО «Почта Банк». При заполнении указанного выше заявления Киселева А.К. собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена с тем, что страхование является добровольным и не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг. Также Киселева А.К. была уведомлена, что она вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Из представленного в материалы дела Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/29261024/8 оптимум 2 следует, что Киселева А.К. с условиями полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлена и получила на руки экземпляр Условий страхования.

Истец Киселева А.К. 26.02.2018 собственноручно поставила подпись на распоряжении на перевод денежных средств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору № L0302/504/29261024/8 в размере 49350 рублей, тем самым подтвердила свое намерение заключить договор страхования. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», истец Киселева А.К. собственноручной подписью выразила свое согласие с тем, что на основании отдельного ее заявления, подтверждающего ее добровольное волеизъявление, ей могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами. Таким образом, условия кредитного договора № 29261024 от 26.02.2018 года согласованы сторонами, оснований для признания их недействительными в части не имеется.

Истец Киселева А.К. самостоятельно выразила свою волю на заключение с ней договора № 29261024 от 26.02.2018 года на указанных условиях, таким образом, взяв на себя обязательства исполнять условия договора. Истец не направляла в банк предложений иного содержания. Заключая договор, истец Киселева А.К. была проинформирована о полной стоимости кредита и выразила свое согласие, подписав договор собственноручно. Таким образом, истец Киселева А.К. заключала договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи в договоре. В случае несогласия с условиями предоставления кредита истец была вправе обратиться в другую кредитную организацию. Доказательств тому, что кредитный договор № 29261024 от 26.02.2018 года подписывался истцом Киселева А.К. принудительно, а не добровольно, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы искового заявления о том, что Киселева А.К. была вынуждена подписать договор на тех условиях, которые в нем были указаны, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, поскольку, истец имела возможность обратиться в другую кредитную организацию, но ею не воспользовалась.

Из условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 усматривается, что страхователь вправе отказаться от договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом отказаться от страхования, была согласна на все условия кредитного соглашения, включая внесение платы за присоединение к страховой программе, компенсируя при этом, в том числе, расходы банка на оплату страховой премии, за счет денежных средств, предоставленных в кредит, а также была уведомлена о том, что сумма платы за присоединение к программе страхования включается в сумму потребительского кредита, увеличивая, таким образом, его размер.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования, была ознакомлена с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита, согласилась с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные ей подписи в согласии о заключении потребительского кредита, а также заявлении на страхование.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст. 56 ГП РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями, как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявила желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья гражданина – заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно вступил в программу страхования, условия Программы не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания условий договора недействительными, взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 49 350 рублей.

В материалах дела имеется письменное согласие Киселевой А.К. на перечисление Банком страховой премии на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 26.02.2018 года, в котором имеется указание на то, что Полис-оферту № L0302/504/29261024/8 «Условия потребительского страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» она получила и прочитала до оплаты страховой премии.

Кроме того, из индивидуальных условий потребительского кредита не усматривается, что заключение договора потребительского кредита «Почтовый_24» № 29261024 от 26.02.2018 года обусловлено заключением договора страхования либо данный кредитный договор содержит условие о взимании Банком комиссии (платы) за страхование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банком права истца, как потребителя, при заключении договора нарушены не были, в связи с чем исковые требования о признании недействительными условий договора потребительского кредита «Почтовый_24» № 29261024 от 26.02.2018 года, в части взимания комиссии (платы) за страхование удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, поскольку они являются производными от основного требования о признании недействительными условий договора кредитования в части взимания платы за страхование в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Анастасии Кыдырбаевны к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита «Почтовый_24» № 29261024 от 26.02.2018 года в части взимания платы за страхование, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 04.10.2018 года.