Решение по делу № 2-6753/2018 от 25.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Кузьменко Д. В. к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, что ООО «КОТАР» (ИНН №, ОГРН № - далее застройщик) нарушил права Кузьменко Д.В., предусмотренные договором частая в долевом строительстве №ВБ от ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что между застройщиком, от имени и за счет которого действует ООО «БСА-ГРУПП», и участником заключен договором участия в долевом строительстве №ВБ от ДД.ММ.ГГ Застройщик не исполнил обязанность по передаче участнику объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной на 3 этаже в секции 1 в жилом доме по адресу: <адрес> доли в общем имуществе жилого дома в размере, пропорциональном общей площади объекта, не позднее ДД.ММ.ГГ

Указал, что застройщик не направлял участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора согласно части 3 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ.

Полагает, что вместе с тем, на основании пункта 3.1.4. договора застройщик обязуется передать объект участнику, при условии полной оплаты участником цены договора, не позднее ДД.ММ.ГГ. Участник своевременно и в полном объеме уплатил цену договора в сумме 3182550,00 рублей. Данный факт подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ На протяжении периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ участник многократно требовал от застройщика передачи объекта. ДД.ММ.ГГ участник был вынужден направить застройщику досудебную претензию. В феврале 2017 г. участник получил отказ застройщика в удовлетворении досудебной претензии участника.

Истец указал, что застройщик отказался выплатить участнику неустойку, компенсировать моральный вред, не устранил недостатки объекта.

Указал, что ДД.ММ.ГГ участником и застройщиком в результате переговоров, проведенных по инициативе истца, утвержден акт приема-передачи объекта. Указанные действия не привели к окончательному ному урегулированию спора о недостатках, препятствующих использованию квартиры по назначению. Застройщик продолжает нарушать права истца, не исполняет обязанностей, предусмотренных договором, Законом о защите прав потребителей, не выплачивает истцу неустойку. Ответчик уклоняется от дальнейшего урегулирования спора и разногласий путем переговоров. Согласно п. 9.6. договора разногласия сторонами решаются путем переговоров, в случае недостижения согласия спор передается рассмотрение суда; споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения застройщика.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 556442,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 25000 руб., убытки в размере 12000 руб. сверх неустойки и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «КОТАР» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ., снизить размер компенсации морального вреда, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, а в случае удовлетворения снизить, снизить размер штрафа и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в сумме 120000 руб.

Представитель 3го лица ООО «БСА-ГРУПП» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, от имени и за счёт которого действует ООО «БСА-ГРУПП», был заключен договор №ВБ долевого участия в строительстве жилого дома, корпуса <адрес> кв.м.В соответствии с п. 3.1.4 указанного договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ при условии полной оплаты участником цены договора.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 556442,3 руб., предоставив следующий расчет (л.д. 4).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как неустойку надо считать с момента заключения от ДД.ММ.ГГ №.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 85000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 42500 руб.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в сумме 20000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, превышающих взысканные судом суммы, а также в иске о взыскании убытков в сумме 120000 рублей истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2750 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░. ░░ ░░.░░.░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 42500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2750 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.