Решение по делу № 22-286/2015 от 30.01.2015

Судья Гончаренко Н.Н. Дело № 22-286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 февраля 2015 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда Борисова В.П.

при секретаре Рыжковой И.А.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

адвоката Щепкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Грузия, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.04.2011 года Россошанским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14 июля 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 15 апреля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 23.04.2014 года Россошанским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 23.04.2014 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступления адвоката Щепкиной Н.В. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просившей о снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судья

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного ему наказания, учесть, что он сотрудничал со следствием и явку с повинной. Кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи и состояние здоровья его отца, просит уменьшить размер выплат по исковым требованиям потерпевшего.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным.

Вина в совершении преступления ФИО1 не оспаривается, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит.

При этом суд в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и указанные в его апелляционной жалобе, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является законным и справедливым, апелляционная инстанция не находит оснований для его снижения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доводы ФИО1 об уменьшении размера выплат по исковым требованиям потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданский иск приговором не разрешен, вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.,1 п.1 и 389.33 ч.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 23 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья областного суда: