Решение от 01.10.2024 по делу № 10-34/2024 от 12.09.2024

мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> Полякова Н.А.

                               Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 октября 2024 г.

Судья Первомайского районного суда <адрес> Сергеев В.П. с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО <адрес> Винтенко Ю.Д.

осужденной ФИО

защитника Изотовой Е.Г.

при секретаре ПАС,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО и апелляционному представлению гос.обвинения на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, <данные изъяты>, ранее судима:

1) 17.04.2023 г. - Первомайским районным судом <адрес> по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (постановлением Советского районного суда <адрес> от 01.09.2023 г. неотбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы, освобождена 01.09.2023 г. по отбытию наказания),

2) 10.10.2023 г. - Первомайским районным судом <адрес> по ст.ст.158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

3) 31.10.2023 г. - Советским районным судом <адрес> по ст.ст.158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (учет наказания по приговору от 10.10.2023 г.) к 7 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

4) 08.11.2023 г. - Первомайским районным судом <адрес> по ст.158-1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

5) 14.11.2023 г. - Первомайским районным судом <адрес> по ст.158-1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (освобождена 14.11.2023 г. по отбытию наказания),

осуждена:

1) 21.03.2024 г. - Ленинским районным судом <адрес> по ст.158-1 УК РФ с применением ст.ст.70 и 71 УК РФ (учет наказаний по приговорам от 31.10.2023 г. и от 08.11.2023 г.) к 8 месяцам ограничения свободы,

2) 14.05.2024 г. - Кировским районным судом <адрес> по ст.158-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

3) 08.07.2024 г. - Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и ст.158-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 месяцам 5 дням принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства,

4) 15.07.2024 г. - мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

5) 25.07.2024 г. - мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ (учет наказаний по приговорам 14.05.2024 г. и от 08.07.2024 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

ФИО признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном по настоящему производству приговоре мирового суда, совершила тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму 3 387 рублей 97 коп.

В судебном заседании ФИО свою вину по делу признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 07.08.2024 г. ФИО признана виновной в совершении при обстоятельствах по настоящему делу преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от 15.07.2024 г. ФИО окончательно осуждена к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором зачтено в срок отбытия ФИО наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО под стражей в порядке ст.72 УК РФ, рассмотрен и удовлетворен заявленный по делу гражданский иск потерпевшего, разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

На указанный приговор мирового суда от 07.08.2024 г. осужденной ФИО подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с назначенным окончательным наказанием, а гос.обвинением подано апелляционное представление в связи с неверными назначением ФИО наказания и указания данных о личности последней.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО и сторона защиты поддержали доводы своей апелляционной жалобы, заявив, что мировым судом при вынесении приговора от 07.08.2024 г. по настоящему делу не были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ с назначением ФИО окончательного наказания с учетом наличия в отношении последней приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 25.07.2024 г. Апелляционное представление гос.обвинения по данному делу осужденная ФИО и сторона защиты поддержали.

Представитель государственного обвинения в апелляционном суде поддержал доводы апелляционного представления, заявив, что мировым судом в вводной части приговора от 07.08.2024 г. в отношении ФИО последняя указана как судимая по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 21.03.2024 г., который вступил в законную силу 06.04.2024 г., а ФИО по настоящему делу преступление совершила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании положений ст.86 УК РФ в вводной части приговора от 07.08.2024 г. подлежит указание о том, что ФИО осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от 21.03.2024 г. Кроме этого в описательно-мотивировочной части приговора от 07.08.2024 г. мировой суд при решении вопроса о назначении ФИО наказания необоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных ФИО преступлений, в то время как по настоящему делу ФИО инкриминировалось одно преступление, виновность в совершении которого была установлена и мировым судом, в связи с чем назначенное ФИО по приговору от 07.08.2024 г. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению. Рассмотрение апелляционной жалобы осужденной ФИО по данному делу гос.обвинитель оставил на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ судебные решения, к которым относится и приговор, должны быть законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Требованиями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по порядку рассмотрения данного дела в отношении ФИО с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит, обстоятельства совершенного ФИО преступления и правовая квалификация противоправных действий ФИО являются обоснованными, полностью подтверждены полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательствами доказательствами по делу, которые были всесторонне и объективно исследованы в судебном порядке при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО по существу, и сторонами не оспариваются, оснований для вмешательство во что суд апелляционной инстанции не находит.

Заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшего ИП КАВ мировым судом рассмотрен и удовлетворен в соответствии с требованиями законодательства, что не оспаривается сторонами по делу, что также имеется и в отношении решения вопросов по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Доводы апелляционного представления в части неправильного указания мировым судом в вводной части приговора от 07.08.2024 г. как наличие у ФИО судимости приговора Ленинского районного суда <адрес> от 21.03.2024 г., а не осуждения данным приговором в связи вступлением приговора от 21.03.2024 г. в законную силу 06.04.2024 г. при совершении ФИО по настоящему делу преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не признает обоснованными. В этой связи суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически на момент совершения ФИО преступления по настоящему делу приговор от 21.03.2024 г. был уже вынесен, а согласно положений законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ (п.56 Пленума № от 22.12.2015 г. (с последующими изменениями) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, в связи с чем при совершении виновным лицом нового преступления после вынесения приговора, не вступившего в законную силу, подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, т.е. таким образом приговор суда, не вступивший в законную силу, при вынесении нового приговора за преступление, совершенное после вынесения указанного судебного решения, что имеет место по настоящему производству, подлежит указанию как судимость виновного лица, что мировым судом при вынесении приговора от 07.08.2024 г. в отношении ФИО полностью соблюдено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления гос.обвинителя относительно необходимости уточнения в описательно-мотивировочной части приговора мирового суда от 07.08.2024 г. в отношении ФИО принятия во внимание при решении вопроса при назначении осужденной ФИО наказания степени общественной опасности не совершенных ФИО преступлений, а совершенного преступления, что следует из предъявленного ФИО обвинения и содержания самого рассматриваемого приговора от 07.08.2024 г., что суд апелляционной инстанции находит технической ошибкой, которая не влияет на назначенное по настоящему делу ФИО наказание как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и на окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Указанные факты дают суду апелляционной инстанции законные основания для вмешательства в приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 07.08.2024 г. в отношении ФИО путем внесения необходимых уточнений.

Мировой суд при назначении наказания ФИО по приговору от 07.08.2024 г. учел наличие в действиях последней ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и иные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО, влияние наказания на исправление ФИО и условия жизни семьи последней, с учетом чего ФИО было назначено близкое к минимальному наказание по санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ч.62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО по приговору от 07.08.2024 г. мировой суд обосновано назначил с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в связи с наличием в отношении ФИО вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от 15.07.2024 г., нарушений в чем суд апелляционной инстанции не усматривает.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, назначенное ФИО мировым судом наказание является мотивированным и законным, соответствует целям уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным ФИО преступлениям.

В связи с невступлением приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 25.07.2024 г. в отношении ФИО в законную силу мировой суд при вынесении приговора от 07.08.2024 г. по настоящему делу обоснованно принял решение об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО окончательного наказания с учетом приговора от 25.07.2024 г., что подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров на основании положений ст.ст.396-399 УПК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции данном производстве. На основании данных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 07.08.2024 г. в отношении ФИО не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ 07.08.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.6,43 ░ 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░.░.