Решение по делу № 2-7714/2021 от 31.08.2021

№ 2-7714/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Гофман (Лукьянова) Е.И. обратилась в суд с иском к Зыковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2020 года она находилась в качестве пассажира на мотоцикле Honda CBR600 RR6, под управлением Гофмана В.В., в 20 часов 40 минут на Х, при совершении левого поворота, водитель Зыкова А.В., управляя автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак н084ма/124, выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения мотоцикла, и допустила столкновение с мотоциклом, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелом задних отрезков 6, 7 ребра слева; закрытая травма грудной клетки в виде ушибов легких; закрытая черепно-мозговая травма, гематомы затылочной области головы и ссадин левого коленного сустава и левого бедра. Перечисленные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровья средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении Зыкова А.В. признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей были причинены физические страдания в результате полученных травм и нравственные в виде переживаний, страха, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Коротков Н.П., действующий по устному заявлению, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 150000 рублей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2020 года около 20 часов 15 минут в районе Х Зыкова А.В., управляя автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак У, осуществляя движение через нерегулируемый перекресток Х, не уступила дорогу мотоциклу Honda CBR600 RR6, государственный регистрационный знак У, под управлением Гофмана В.В., который осуществлял движение через указанный перекресток со встречного направления прямо и допустила с ним столкновение, в результате чего водитель мотоцикла и истец получили телесные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25 апреля 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года, спецсообщениями от 26 апреля 2020 года, извещениями о раненых в ДТП от 25 апреля 2020 года, объяснениями участников ДТП от 25 апреля 2020 года, от 6 мая 2020 года, 8 мая 2020 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, согласно которому Зыкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из Выписки из истории болезни от 29 апреля 2020 года, медицинской карты стационарного больного № 27015/С2020, Заключения эксперта № 4859 от 27 мая 2020 года, Заключения эксперта № 80-16/4859-2020 г. от 24 августа 2020 года, истцу в результате ДТП причинена сочетанная травма тела, представленная переломом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, переломом задних отрезков 6, 7 ребра слева; закрытой травмой грудной клетки в виде ушибов легких; закрытой черепно-мозговая травмой, гематомой затылочной области головы и ссадинами левого коленного сустава и левого бедра, данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21дня и квалифицируются как вред здоровья средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства Зыковой А.В., суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт того, что истец после полученных при ДТП травм длительное время проходила лечение, испытывала физические и нравственные страдания и ей безусловно причинен моральный вред, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере 3500000 рублей суд полагает чрезмерно завышенной и исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В тоже время, учитывая, что в период рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу, в счет компенсации морального вреда, было передано 15000 рублей, что подтвердила Гофман (Лукьянова) Е.И. в судебном заседании, с Зыковой А.В. подлежит взысканию сумма 185000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 компенсацию морального вреда в сумме 185000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 22 ноября 2021 года

Копия верна

Судья