Решение по делу № 33-5536/2018 от 13.04.2018

Судья: Судовская Н.В. Гр.д.№33-5536/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Хаировой А.Х., Осиповой С.К.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Велиахметовой Р.Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Велиахметовой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Велиахметовой Р.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №* от 29.11.2012г. основной долг 43503,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7312,34 рублей, комиссия за снятие наличных в размере 420,53 рублей, плата за пропуск платежа в размере 3500 рублей, а всего задолженность в размере 54736 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,10 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Велиахметовой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 29.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Велиахметовой Р.Ф. был заключен кредитный договор №*, путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 29.11.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте.

Банк акцептовал оферту Велиахметовой Р.Ф., совершив указанные в оферте конклюдентные действия – передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет №* и, тем самым заключил с Велиахметовой Р.Ф. договор о предоставлении карты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В период с 29.11.2012 года по 01.02.2015 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения на счет денежных средств в размере не менее рекомендуемого минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

Однако, ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 54736 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рублей 10 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Велиахметова Р.Ф. просит решение суда отменить и в иске банку отказать, указывая, что истцом не представлены подлинники документов, а именно подлинник кредитного договора, а также подлинники документов в подтверждение факта возникновения между сторонами кредитных обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 года Велиахметова Р.Ф. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.10-11).

29.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Велиахметовой Р.Ф. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №*.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 29.11.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

29.11.2012 года Велиахметова Р.Ф. обратилась в Банк за получением карты, Банк передал Клиенту карту №*, и открыл на его имя банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 29.11.2012 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Банк Русский Стандарт».

В период с 29.11.2012 года по 01.02.2015 года Велиахметовой Р.Ф. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №*, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.26-33).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей в соответствии с условиями договора, Банк потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке (л.д.23). Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 54736 рублей 57 копеек, из которых: 43503 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 7312 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 420 рублей 53 копейки – комиссия за снятие наличных, 3500 рублей – плата (неустойка) за пропуск платежа (л.д.8-9).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно признал верным требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, взыскав с Велиахметовой Р.Ф. сумму задолженности по договору о карте в размере 54736,57 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом правильно взыскана с Велиахметовой Р.Ф. сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере 1842,10 руб.

Доводы апелляционной жалобе о том, что между сторонами в письменной форме не заключался кредитный договор, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Подписав заявление о заключении с Банком договора о предоставлении и обслуживании карты Велиахметова Р.Ф. подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того предоставил банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между Велиахметовой Р.Ф. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор.

Доводы ответчика о не предоставлении банком подлинников документов, не могут быть приняты во внимание.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу положения абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Истцом договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается и не приводил таких доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены ксерокопии документов по кредитному договору, заверенные подписью уполномоченного лица АО «Банк русский Стандарт» Бетлейской И.В., что следует из копии доверенности, согласно которой представитель Бетлейская И.В. вправе заверять своей подписью подлинность копий документов, представляемых от имени Банка (л.д. 41).

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

При этом сам факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и ее использования ответчик не оспаривала, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представляла, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Велиахметовой Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: