Решение по делу № 22-232/2022 от 14.01.2022

Дело № 22-232/2021

УИД: 91RS0006-01-2021-003171-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года                     город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Соловьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Цыбульниковой Светланы Анатольевны на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2021 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского Края от 03 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 01 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места фактического жительства, пребывания, работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

    Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника, поддержавшего апелляционные требования, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

    По приговору суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Цыбульникова С.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО2 наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

    Жалоба обоснована тем, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым и превышает пределы, установленные ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Обращает внимание, что ФИО2 трудоустроился в <данные изъяты>, то есть принял меры по уплате алиментов и погашению задолженности по ним, по месту работы характеризуется положительно, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

    По мнению защитника, суд установил в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Полагает, что наказание в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

    Указывает, что назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не привел мотивы почему ему не может быть назначено более мягкое наказание.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суходолова И.А., полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ФИО2 наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Осужденный в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, что он согласен с этим обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

    Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2, судом первой инстанции учтены: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Вопреки доводам защитника, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данных обстоятельств.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о виде наказания надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное наказание по своему виду отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

    Кроме того, суд при назначении осужденному наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако в приговоре отсутствуют указания на то, что суд первой инстанции при назначении осужденному ФИО2 наказания учитывал требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отсутствие в приговоре указанных сведений не позволяет судить о том, что срок наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, а потому назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

    Таким образом, апелляционная жалоба защитника осужденного – адвоката Цыбульниковой С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2021 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении судом при назначении осужденному ФИО2 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить ФИО2 наказание по ч. 1
ст. 157 УК РФ – до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда от 29 октября 2021 года оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

    Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: