Решение по делу № 2-890/2016 от 08.04.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 июля 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой В.В.

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.

с участием:

истца Конькова В.А.

представителя истца Бондаревой Т.И.

представителя ответчика – администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края – Сурковой М.В. по доверенности от 11.01.2016 года,

третьего лица Булохова Н.Ф.

представителя третьего лица – МДОУ ДОД ДЮСШ №2 с.Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края – Харитонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд гражданское дело по иску Конькова В.А. к акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коньков В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, Коньков В.А. в исковом заявлении указал, что 21 апреля 1989 года он по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, в двухквартирном одноэтажном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения сделки законодательства, он зарегистрировал договор купли-продажи квартиры в этот же день в Балахоновском сельском совете народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края. В марте 1991 года, пользуясь правом собственника квартиры по своему усмотрению, без соответствующего разрешения архитектуры, решил улучшить свои жилищные условия, и начал строительные работы по реконструкции квартиры. К квартире была достроена пристройка - прихожая, коридор, гардеробная, кухня, котельная, туалет и ванная. Реконструкция квартиры была завершена в сентябре 1991 года. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила № кв.м, вместо имевшихся № кв.м. Поскольку строительные работы по реконструкции квартиры произведены без соответствующего разрешения, то реконструированная квартира в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Прилегающий к квартире земельный участок, общей площадью № кв.м, на котором произведена самовольная реконструкция, принадлежит ему на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края. В настоящее время, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию квартиры, он не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, в связи с отсутствием надлежащего правоустанавливающего документа на квартиру, не представляется возможным изготовление технического плана недвижимости для последующей постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и получения кадастрового паспорта на квартиру, необходимого для регистрации недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца Конькова В.А. – Бондарева Т.И. требования истца поддержала и дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Просит признать за Коньковым В.А. право собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» в судебное заседание не явился. В суд от директора АО СХП «Колос» Шинкарева А.А. поступило заявление о признании исковых требований Конькова В.А. в полном объеме и рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя сельхозпредприятия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края – Суркова М.В. в судебном заседании признала исковые требования Конькова В.А. в полном объеме и не возражала против оформления последним права собственности на квартиру.

Третье лицо Булохов Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Конькова В.А. о признании за ним права собственности на квартиру № <адрес>, заявив, что реконструкцией вышеуказанной квартиры его права не нарушены.

Представитель третьего лица – МДОУ ДОД ДЮСШ №2 с.Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края – Харитонов Э.А. также не возражал против удовлетворения требований Конькова В.А. о признании за ним права собственности на квартиру № по <адрес>, пояснив, что произведенная Коньковым В.А. реконструкция квартиры права МДОУ ДОД ДЮСШ №2 с.Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края не нарушает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано на то, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенному постройку. Право собственности на самовольную постройку может также быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пункт 5 статьи 1 Земельного Кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 апреля 1989 года Коньков В.А. по договору о передаче хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками, заключенному с колхозом имени Балахонова Кочубеевского района Ставропольского края в лице его председателя Шальнева Г.А. приобрел в собственность жилой дом, площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, что подтверждается копией указанного договора и квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате за дом. (л.д.№)

В соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения сделки законодательства, а именно частю2 статьи 239 ГК РСФСР, в этот же день Коньков В.А. зарегистрировал вышеуказанный договор в Балахоновском сельском совете народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому», домовладению, принадлежащему Конькову А.В. на основании договора от 21 апреля 1989 года, расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. (л.д.№)

Факт приобретения истцом спорной квартиры на основании договора от 21 апреля 1989 года о передаче хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками сторонами не оспаривается, подтвержден документально, и суд признает данный факт доказанным.

Как указал истец, и не оспаривалось сторонами, в марте 1991 года, он, пользуясь правом собственника квартиры по своему усмотрению, без соответствующего разрешения архитектуры, для улучшения своих жилищных условий провел реконструкцию квартиры, а именно была выстроена пристройка - прихожая, коридор, гардеробная, кухня, котельная, туалет и ванная. В результате реконструкции площадь квартиры составила: общая - № кв.м, вместо имевшихся № кв.м, жилая площадь – № кв.м, вместо № кв.м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку строительные работы по реконструкции квартиры произведены без соответствующего разрешения, то реконструированная квартира в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества – реконструированная квартира № по <адрес> расположена на земельном участке, предоставленном истцу в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

О самовольности произведенной в квартире реконструкции, свидетельствует отсутствие на это разрешительной документации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п.3 ч.1 ст. 22 и п.1 ч.2 ст.23 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет необходимо представить технический план объекта недвижимости и кадастровый паспорт на квартиру. Вместе с тем, в связи с отсутствием надлежащего правоустанавливающего документа на реконструированную квартиру, не представляется возможным изготовление технического плана недвижимости для последующей постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и получения кадастрового паспорта на квартиру, необходимого для регистрации недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, собственности на объект недвижимости.

Согласно техническому заключению, выполненному кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем Губаревым А.П. по объекту – реконструированная квартира № в двухквартирном жилом доме усадебного типа, расположенной по адресу: <адрес>, может быть сохранена в данном (измененном) состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушены и выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью человека и не затрагивают интересы третьих лиц. (л.д.№)

Таким образом, факт отсутствия существенных и неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, к которым относятся нарушения, могущие повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение, уничтожение имущества других лиц, возведенной Коньковым В.А. пристройкой, подтвержден техническим заключением специалиста ИП кадастровым инженером Губаревым А.П..

Суд соглашается с данным заключением, потому что смежными землепользователями Булоховым Н.Ф., директором МДОУ ДЮСШ №2 Харитоновым Э.А. и собственником территории общего пользования администрацией Балахоноского сельсовета оно не оспорено, и ими заявлено об отсутствии возражений против удовлетворения иска, что дает суду основание считать, что сохранение данной постройки – в реконструированной квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из положений п.3 ст.222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коньковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество – квартиру №, литер №, инвентарный №, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Конькову В.А..

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Коньковым В.А. на недвижимое имущество – квартиру № по <адрес>., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 03 августа 2016 года.

Судья: В.В. Сокольникова