Решение по делу № 33-8695/2023 от 21.11.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-8695/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001074-92

Строка 2.116 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Безрядиной Я.А., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-224/2023 по иску МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Краснолуцкой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Краснолуцкой ФИО9

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от
14 июня 2023 г.,

(судья районного суда Воронова Г.П.),

УСТАНОВИЛА:

МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Краснолуцкой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 в размере 60 839,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 025 рублей, обосновав свои требования тем, что истец является организацией, предоставляющей собственникам дома по адресу: <адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №, которым постановлен: взыскать с Краснолуцкой О.В. в пользу МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг, который был отменен по заявлению должника.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» удовлетворены.

Суд постановил: Взыскать с Краснолуцкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Новоусманском районе ДД.ММ.ГГГГ к/п № в пользу МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 в размере 60 839,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 025 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, Краснолуцкая О.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит об отмене решения, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит применить срок исковой давности..

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Поворинского районного суда Воронежской области от 14.06.2023 указанным выше требованиям в полной мере соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Краснолуцкая О.В. является собственником кв. 155 расположенной в доме <адрес>. На жилое помещение открыт лицевой счет № №

МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» является организацией, предоставляющей собственникам помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Ответчик не оплачивает потребленные коммунальные ресурсы, поставляемые МКП городского округа «Воронежтеплосеть» в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1декабря 2016 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 60839 рублей 86 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27 декабря 2020 г. оставлена без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Краснолуцкой О.В. в пользу МКП городского округа «Воронежтеплосеть» задолженности за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 51238 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 868 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области был отменен вынесенный судебный приказ от 17.09.2018 по заявлению должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 157, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает правильными такие выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, которые достоверно установлены и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Поскольку потребителем коммунальной услуги не представлено доказательств ее оплаты в спорный период, наоборот, из доводов апелляционной жалобы следует, что Краснолуцкая О.В. подтверждает факт неоплаты, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что потребитель не исполняет свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая подлежит с неё взысканию в судебном порядке.

Довод о несогласии с размером задолженности, указанном в информации о состоянии лицевого счета (расчет задолженности), никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял. Поэтому соответствующие доводы не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Паворинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2023г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснолуцкой ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Саратове, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: