Решение по делу № 2-180/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-180/2024

25RS0030-01-2024-000121-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                              п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Грицуна М.Ю.

при секретаре                                                                                          Луканиной С.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козловой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав на то, что 31.05.2014 году Козловой Е.В. с истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 67 278,00 рублей в том числе 58 078,00 рублей сумма к выдаче, 9 200,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.01.2024 года задолженность ответчика составляет 70 964,01 рублей, в том числе сумма основного долга – 48 327,74 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 284,73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 206,54 рублей; сумма комиссии за направление извещений 145,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Козловой Елены Васильевны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2014 в размере 70 964,01 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 328,92 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении о получении судебной корреспонденции.

С учетом надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 31.05.2014 между Козловой Еленой Васильевной и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 67 278,00 рублей, в том числе 58 078,00 рублей сумма к выдаче, 9 200,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,9% годовых.

Согласно условиям договора оплата кредита осуществляется ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в сумме 3 785,80 рублей, начиная с 20.06.2014.

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Факт перечисления Козловой Е.В. денежных средств подтверждается представленным истцом выпиской с лицевого счета.

В настоящее время полный возврат заемных средств должником, в соответствии с условиями кредитного договора, не произведен, что является существенным нарушением условий договора со стороны должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 12.07.2019 года Истцу было отказано в принятии заявления о взыскании с Козловой Е.В. заложенности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному истцом, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 11.01.2024 года задолженность ответчика составляет 70 964,01 рублей, в том числе сумма основного долга -48 327,74 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 284,73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 206,54 рублей; сумма комиссии за направление извещений 145,00 рублей.

При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспорена ответчиком. Ответчиком не представлен контррасчет, либо иные сведения и доказательства об отсутствии задолженности или задолженности в меньшем размере. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено суду доказательств наличия перед истцом задолженности в ином размере.

Ответчику 26.12.2014 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

    Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил условия кредитного договора, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

         В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 328,92 рублей оплаченная истцом, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями от 11.01.2024 № 2966.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козловой Е.В.– удовлетворить.

         Взыскать с Козловой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 964,01 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 328,92 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                            М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024