Решение от 16.02.2023 по делу № 33-43/2023 (33-2284/2022;) от 07.12.2022

Судья – Иванова С.А.                                         Дело № 2-1365/2022-33-43/2023

УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                      Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Колокольцева Ю.А.,

судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Трыновой С.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2022 года, приятое по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Трыновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Трыновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 26 марта 2019 года, заключенному между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк), в сумме 3 145918 руб. 42 коп., ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и переход права требования к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) <...> от 17 июня 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Банк.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2022 года требования истца удовлетворены, с Трыновой С.В. в пользу Общества взыскана задолженность по заключенному между Банком и Трыновой С.В. договору займа <...> от 26.03.2019, по состоянию на 17.06.2021 в размере 3 145 918 руб. 42 коп., в том числе: 2 735 448 руб. 25 коп. – основной долг, 410 470 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 929 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе Трынова С.В. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на отсутствие извещения о судебном заседании, отсутствие подготовки по делу после привлечения судом третьего лица к участию в деле. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Трынова С.В. 15 февраля 2023 года посредством электронной почты представила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность личного участия по причине нетрудоспособности и отсутствия возможности направить в суд представителя.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит, признав причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Приложенные ответчиком к ходатайству от 15 февраля 2023 года об отложении судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2023 года, копии листка нетрудоспособности и маршрутного листа диспансеризации (профилактического осмотра) от 15 февраля 2023 года не содержат подтвержденных сведений о продлении данного листка нетрудоспособности, что указывает на непредставление ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Апелляционная жалоба Трыновой С.В. назначена к разбирательству в апелляционной инстанции определением судьи от 8 декабря 2022г. на 11 января 2023г.

11 января 2023г. судебное заседание отложено на 25 января 2023г., удовлетворено ходатайство ответчика Трыновой С.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью, согласно представленных лечебным учреждением сведений – «<...>».

После чего, 25 января 2023г. судебное заседание отложено на 01 февраля 2023г., затем на 06 февраля 2023г., затем на 09 февраля 2023г., затем на 16 февраля 2023г.

Причиной для всех выше перечисленных отложений судебных заседаний явилось удовлетворение судом апелляционной инстанции соответствующих ходатайств ответчика Трыновой С.В. со ссылкой на надлежащее извещение и желание принять личное участие в рассмотрении дела при невозможности явки в суд по причине болезни.

Действительно, обстоятельства, касающиеся состояния здоровья заявителя, могут являться уважительными причинами его неявки в судебное заседание, поскольку связаны непосредственно с состоянием его здоровья.

В этой связи судом апелляционной инстанции в лечебном учреждении ГБУЗ «ГП <...>» <...> запрошены сведения о жалобах пациента, поставленном ей диагнозе и назначенном лечении.

Из ответа на запрос следует, что Трынова С.В., проживающая в <...>, обращалась в вышеназванное учреждение за медицинской помощью 23.01.2023г., 29.01.2023г., 03.02.2023г., 05.02.2023г., 06.02.2023г., 08.02.2023г. На основании жалоб и объективного осмотра ей выставлялся диагноз: «<...>», «<...>», «<...>». Исследование на короновирус – результат отрицательный.

06 февраля 2023 года первичный листок нетрудоспособности Трыновой С.В. закрыт, она выписана к труду.

08 февраля 2023 года на основании жалоб Трыновой С.В. на <...> и объективного осмотра ей вновь открыт лист нетрудоспособности с 09 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года с диагнозом «<...>».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что Трынова С.В. за период нахождения ее апелляционной жалобы на рассмотрении суда непосредственно лично не менее 9 раз являлась в поликлиническое лечебное учреждение, к каждому судебному заседанию направляла соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела с приложенными документами, а затем дублировала их, лично направляя посредством явки в почтовое отделение.

Кроме того, 22 октября 2022 года сроком на 5 лет Трынова С.В. выдала нотариальную доверенность на имя Корниеко И.П. и Захарова М.С., уполномочив последних представлять ее интересы в суде. При этом Захаров М.С. был ознакомлен с материалами настоящего дела при подаче апелляционной жалобы 28 октября 2022 года.

Заявляя о невозможности обеспечить участие в судебном заседании своих представителей, Трынова С.В. каких-либо доказательств данных доводов не представила, сведения об отмене (прекращении) доверенности отсутствуют.

Каких-либо письменных доказательств в обоснование доводов жалобы, дополнений и пояснений по обстоятельствам дела ответчик суду апелляционной инстанции не представила.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что нетрудоспособность ответчика, на которую она ссылается в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, сама по себе не является препятствием в обеспечении ответчику надлежащей защиты своих прав в суде апелляционной инстанции, при том, что при изложенных фактических обстоятельствах дела, в поведении ответчика усматривается недобросовестность в пользовании своими процессуальными правами, что может повлечь нарушение прав истца на судебную защиту.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 26.03.2019 года между Банком и Трыновой С.В. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 999 999 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в срок до 26.03.2024 года, с уплатой процентов за пользование ими в размере 13% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением <...> от 26.03.2019.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа от 26.03.2019 Заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) принадлежащих банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с ненадлежащим исполнением Трыновой С.В. принятых на себя обязательств по названному договору займа образовалась задолженность за период с 27.01.2020 по 17.06.2021 в размере 3 145 918,42 руб., в том числе: 2 735 448,25 руб. – основной долг, 410 470,17 руб. – задолженность по процентам. Из представленного расчета усматривается, что ответчик не вносит платежей в счет погашения займа с января 2020 года, в апреле 2021 года вся сумма задолженности признана просроченной.

17 июня 2021 года между Банком и Обществом заключен Договор <...> уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <...> от 26 марта 2019 года к заемщику Трыновой С.В.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно приложению <...> к договору уступки прав требования от 17 июня 2021 года, объем требований по заемщику Трыновой С.В. по состоянию на дату перехода прав требований составил 3 145 918 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 2 735 448,25 руб., 410 470,17 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный Обществом расчет задолженности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм ГК РФ, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, а в последующем перед истцом, пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать взыскания всей суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу и договорным процентам, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Размер задолженности, определенной судом первой инстанции к взысканию на основании расчета истца, стороной ответчика не оспаривается.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 3). ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 4).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 165.1 ░░ ░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 43 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 43 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 147, 148, 150 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░